舊卷宗里的“新證據(jù)”，又把南通崇川法院“老千法官”夏建華的臉打得啪啪啪

打官司如打牌，零和博弈，有人輸有人贏。愿賭服輸是規(guī)矩。但這只是一面。

另一面是：一旦當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有人出老千，那就是要“掀桌子”，“剁手指”的。

（右三：夏建華）

而法院又有區(qū)別于賭桌的一個(gè)地方。那就是法院豪橫，法官出了老千被揭穿后，還往往以維護(hù)既判力，維護(hù)司法權(quán)威的名義，拒不糾正。這就比老賴還要老賴了。

所以，有時(shí)發(fā)生諸如河南漯河市女法官王佳佳命都沒了的事，沒人同情。盡管法院系統(tǒng)請(qǐng)了人民網(wǎng)的吹鼓手，寫悼文，說什么“那個(gè)春風(fēng)一樣的女法官走了”，誰都不買賬。官方話語和民間輿論冰火兩重天。無數(shù)普羅大眾唾罵“該死”。這可不單單是網(wǎng)絡(luò)輿情。有天我在個(gè)彩票店玩，老百姓在線下也是這么罵的。

我去年代理我爸、我姑，在江蘇南通市崇川區(qū)法院南通港法庭打官司，起訴隱匿、侵吞的渣滓無賴嚴(yán)二，分割喪撫金、遺產(chǎn)款。是個(gè)法定繼承糾紛案。

三次聽證，一次開庭，都我這邊在舉證；而不見對(duì)方證據(jù)。但承辦法官夏建華的裁判結(jié)果是：雖七八萬喪撫金平分；但近30萬元遺產(chǎn)款分割訴請(qǐng)，全部駁回。即變相判給了渣滓無賴嚴(yán)二。

憑什么呀？

一審卷宗歸檔后，二審開庭前，我調(diào)閱卷宗一看，才發(fā)現(xiàn)夏建華隱匿對(duì)方去年5月19日即第一次聽證日的答辯狀，不送達(dá)；隱匿對(duì)方后續(xù)提交的總計(jì)11頁13份，冒用居委會(huì)信箋，而變?cè)斓木游瘯?huì)證明，沒有組織證據(jù)交換、質(zhì)證和證人出庭接受調(diào)查詢問，就直接據(jù)以判案。

這些偽證，指向扶養(yǎng)情況和治喪情況，故而，判決書中事實(shí)認(rèn)定，把渣滓嚴(yán)二，認(rèn)成了我爺爺奶奶的唯一扶養(yǎng)人、治喪人。夏建華就帶著偏向，設(shè)法歸零遺產(chǎn)款，一概不分割了。

這個(gè)嚴(yán)重違反司法程序的問題提出后，二審承辦法官錢泊霖重新組織質(zhì)證，嚴(yán)二偽證全部被推翻。

但審判長張曉光、承辦法官錢泊霖、陪審法官孫國祥合議后，還是厚著臉皮維持原判了。

證據(jù)規(guī)則是，當(dāng)事人于己不利的自認(rèn)，是免證事實(shí)。

最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條明確規(guī)定：“在訴訟過程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。”

而夏建華隱匿沒送達(dá)的，嚴(yán)二5月19日《民事答辯狀》中，他都自認(rèn)我姑姑長期服侍二老了；后續(xù)組織的，說是他一人白天黑夜服侍二老的9人“證明”，當(dāng)然屬于偽證。 根據(jù)誠實(shí)信用禁止“反言”的民事訴訟原則，也不能“采后不采前”。

證人不出庭，證據(jù)不質(zhì)證，是不得作為定案依據(jù)的。這9人，其實(shí)我也并非都認(rèn)識(shí)。其中馬小琴說，名字根本不是她簽的，是嚴(yán)二自己簽的。

嚴(yán)二是個(gè)自2009年以來，以我奶奶2009年生病發(fā)生轉(zhuǎn)院為由，訛詐第一家醫(yī)院——南通市第一人民醫(yī)院近59萬元，及自2012年拆遷以來，虛構(gòu)我曾祖父遺產(chǎn)房，訛詐崇川區(qū)政府及陳橋街辦130萬元的，渣滓無賴?yán)p訪戶。

而李長英、陳志祥等 ，均是他的十多年的纏訪同伙。他們拆遷前不和我爺爺奶奶住一個(gè)村，拆遷后也不在一個(gè)單元或樓棟，一年到頭在纏訪，一年都看不到我爺爺奶奶幾面，因不具關(guān)聯(lián)性，作證也沒證明力。尤其李長英，大字不識(shí)一個(gè)，除了名字啥都不會(huì)寫，證人證言都念不出來，也在作證。

至于陳麗，名字普通；但他丈夫鄭德泉，在陳橋以及崇川法院乃至南通中院，當(dāng)是赫赫有名的。其坑蒙拐騙，中國裁判文書網(wǎng)上相關(guān)文書都16份之多，他把我們這邊幾戶人家房子都騙沒了，害得人家妻離子散的。

夏建華隱匿答辯狀和對(duì)方全部所謂證據(jù)判案子，把渣滓無賴?yán)p訪戶，當(dāng)成居委會(huì)干部；難道陳橋的渣滓無賴?yán)p訪戶，已經(jīng)對(duì)社區(qū)居委會(huì)搶班奪權(quán)了，而夏建華要對(duì)之予以司法確認(rèn)？ 他這種做法，就如打牌出老千，那就是要被“掀翻桌子”“剁手指”的！

我爺爺?shù)耐砟晟钋闋睿徶校瑖?yán)二的代理人、嚴(yán)敏，有自認(rèn)，平時(shí)是自理的。

而我爺爺去世后，嚴(yán)二就在鄰里造謠，說我奶奶把房產(chǎn)給了他女兒嚴(yán)敏，進(jìn)而對(duì)我爺爺、奶奶房產(chǎn)，以房主自居，限制我父親探望我奶奶。二審中，嚴(yán)敏也是有相關(guān)自認(rèn)的。

故我父對(duì)我奶奶只有探望，談不到扶養(yǎng)，是情有可原的。

而嚴(yán)二，也是半斤八兩。他女兒出嫁在外，住北濠橋，妻子在女兒、女婿那帶孫輩，均不住陳橋。他自己雖然住陳橋，但是，一年到頭在外瞎跑上訪，或者是做其他上訪戶的車夫。故而，只能界定為，對(duì)我奶奶多少有點(diǎn)扶養(yǎng)吧。我奶奶的主要扶養(yǎng)人，如其5月19日答辯狀中的自認(rèn)，是我姑姑。

前天，我因著手準(zhǔn)備就嚴(yán)二借我奶奶名義長期訛詐南通市第一人民醫(yī)院59萬元，以及打著我曾祖父遺產(chǎn)房旗號(hào)，長期訛詐崇川區(qū)政府及陳橋街辦130萬元的事，對(duì)他發(fā)起姓名權(quán)糾紛訴訟，去崇川區(qū)法院和南通市法院調(diào)取歷史卷宗。結(jié)果，無意中發(fā)現(xiàn)了一份材料，可作為繼承糾紛案的新證據(jù)。

嚴(yán)二這死無賴，在跟我打繼承糾紛案時(shí)，組織偽證，說我爺爺奶奶是他一人扶養(yǎng)；但他在長期訛詐南通市第一人民醫(yī)院時(shí)，卻主張我奶奶身體不錯(cuò)，“生活自理”（顛倒黑白的表示醫(yī)院醫(yī)生給她做手術(shù)是害她）。

這份舊卷宗里的新證據(jù)，又把崇川區(qū)法院南通港法庭“老千法官”的臉，打得啪啪啪啪啪的的。

我奶奶的晚年，究竟是嚴(yán)二一人扶養(yǎng)？還是我姑姑為主扶養(yǎng)？還是生活自理？嚴(yán)二前前后后都能給出三種說法。

嚴(yán)有華這個(gè)老渣滓，他是信口開河，歷來沒半句實(shí)話的。他是不講真?zhèn)巍⑹欠牵模劾镏挥欣Γ粫?huì)根據(jù)自己需要去扭曲事實(shí)的。

他主張醫(yī)院醫(yī)生給我奶奶做手術(shù)是害她，要訛詐醫(yī)院，就說我奶奶身體不錯(cuò)，晚年生活自理；繼承糾紛案件中，5月19日答辯狀已經(jīng)自認(rèn)我姑姑長期扶養(yǎng)二老；但他認(rèn)為我姑姑是出嫁女無資格分撫恤金，被駁斥，回頭就組織偽證，改口稱是二老系其一人扶養(yǎng)。

夏建華這個(gè)糊涂法官，信了他那張破嘴，光憑當(dāng)事人虛假陳述以及偽證就敢判案子；也真是沒得誰了。 不如趕緊打報(bào)告回家養(yǎng)老吧。看守所或者監(jiān)獄，就不必進(jìn)去了。這么個(gè)智商，一旦進(jìn)去，真不夠同監(jiān)室的犯人盤的。