TNC草地保護(hù)案例 | 草地銀行助高質(zhì)量發(fā)展與高品質(zhì)生態(tài)環(huán)境互促共進(jìn)

內(nèi)蒙古大草原 ? 林闊成/TNC

據(jù)統(tǒng)計，全球約49%的草地已經(jīng)出現(xiàn)退化，由此帶來溫室氣體排放量上升、土地荒漠化和水土流失加劇，以及生物多樣性喪失等多方面的環(huán)境問題[1]，同時草地退化還會導(dǎo)致牧草生產(chǎn)力和品質(zhì)、草地載畜量以及草地利用性能降低等[2][3]，從而影響畜牧業(yè)發(fā)展。因此，草地保護(hù)與修復(fù)的緊迫性日益凸顯，必須采取行動遏制草地退化趨勢。

草地保護(hù)與修復(fù)是遏制草地退化的關(guān)鍵措施，也是畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。除了建立自然保護(hù)地、禁牧休牧、控制外來入侵物種等保護(hù)措施外，目前已發(fā)展出了20多種退化草地的生態(tài)修復(fù)技術(shù)，其中較為成熟的有免耕補播、可持續(xù)放牧、人工草地建植、圍欄封育、翻耕和施肥等[4]。盡管這些促進(jìn)草地恢復(fù)的機制與技術(shù)已經(jīng)較為成熟，但實際操作中卻面臨諸多挑戰(zhàn)，問題的關(guān)鍵在于這些措施往往難以在不影響畜牧業(yè)生產(chǎn)的情況下實施[5]。在草地恢復(fù)期間，畜群可能需要暫時遷移一段時間，以便為牧草的自然再生創(chuàng)造條件，而要恢復(fù)到草地的歷史最佳狀態(tài)，仍需經(jīng)過長時間的精心管理。對于牧民來說，即便他們有心投入到草地恢復(fù)工作，也會遇到在草地恢復(fù)期間如何安置畜群等實際問題。

放牧區(qū)與非放牧區(qū)草地對比 ? 羅永梅/TNC

草地銀行——推動以生產(chǎn)為首要目標(biāo)的草地保護(hù)

為了解決草地修復(fù)與畜群安置的兩難境地，草地銀行的概念誕生了。草地銀行這一概念最先起源于美國西部，1994年由新墨西哥州非營利組織馬爾佩邊境之地（Malpai Borderlands Group）的思維基金會（Animus Foundation）提出并創(chuàng)立，當(dāng)?shù)啬翍敉ㄟ^協(xié)議獲得在基金會擁有和管理的格雷牧場（Grey Ranch）放牧的權(quán)益，幫助牧戶在牧場恢復(fù)期有替代場地來進(jìn)行放牧[6]。通過協(xié)議，草地銀行管理者與當(dāng)?shù)啬撩窠⒘己煤献鞯幕A(chǔ)，以生物多樣性保護(hù)為前提，鼓勵牧民在自家牧場上進(jìn)行草地的保護(hù)和恢復(fù)工作，同時草地銀行通過提供替代牧場供牧民放牧使用作為補償，來彌補牧民在自家牧場恢復(fù)期間的損失。在自身利益沒有受損的情況下，牧民更愿意參與到草地生態(tài)恢復(fù)中去，并且修復(fù)后的牧場也更適合畜牧業(yè)的健康發(fā)展。由此，草地銀行以較少的保護(hù)投資獲得生態(tài)效益，不論是私有牧場還是公共牧場都得到了保護(hù)和修復(fù)。

草地銀行運作機制 ? TNC

TNC草地銀行實踐

蒙大拿州北部廣袤的北美大平原（Northern Great Plains）是美國現(xiàn)存最大、最重要的本土草原之一。這些冰川化的平原上覆蓋著多樣的原生混合草原植被，孕育著豐富的動植物，包括巖鸻（Charadrius montanus）、穴小鸮（Athene cunicularia）、叉角羚（Antilocapra americana）和麋鹿等許多瀕危和珍稀物種。然而，這片草原受到了農(nóng)業(yè)開墾、能源開發(fā)、外來物種及疾病的威脅，導(dǎo)致生態(tài)破壞和生物多樣性下降。為了控制放牧，牧場設(shè)置了長達(dá)數(shù)百英里的圍欄，這些圍欄對野生動物的遷徙造成了阻礙，同時由于部分圍欄設(shè)計不當(dāng)、維護(hù)水平差，也對叉角羚和麋鹿等造成了致命的威脅。

? Charlie Messerly/TNC

2000年起，大自然保護(hù)協(xié)會（TNC）通過研究、開發(fā)最佳保護(hù)工具以及購買保護(hù)地役權(quán)三管齊下的方法進(jìn)行保護(hù)實踐，應(yīng)用草地銀行與當(dāng)?shù)啬翀錾鐓^(qū)合作保護(hù)草地。

投資于研究

TNC以占地6萬英畝（約2.4萬公頃）的馬塔多牧場（Matador Ranch）作為研究對象和實踐平臺進(jìn)行示范探索，與研究人員和牧場主共同探索解決北美大平原地區(qū)草地存在的問題。此外，每年馬塔多牧場還會舉辦年度科學(xué)大會，并向公眾開放，為研究人員、牧民社區(qū)和土地保護(hù)管理者提供交流的機會。

馬塔多牧場 ? 林闊成/TNC

開發(fā)最佳保護(hù)工具

2002年，TNC開發(fā)了馬塔多草地銀行（Matador grassbank）項目，讓牧民積極參與草地保護(hù)工作。草地銀行和當(dāng)?shù)啬撩窈献?，?dāng)牧民在自己的牧場上采取恢復(fù)和對野生動物友好的措施，例如控制有害雜草、避免通過焚燒來開墾草地等，可以以較優(yōu)惠的價格在馬塔多牧場上放牧，同時不影響生產(chǎn)。如果牧民還采取了額外的物種保護(hù)措施，如保護(hù)黑尾土撥鼠（Cynomys ludovicianus）的洞穴、保護(hù)艾草松雞（Centrocercus urophasianus）的繁殖地或者改造圍欄等，則放牧價格會更加優(yōu)惠。TNC 的研究人員依據(jù)計算出的黑尾土撥鼠每年吃掉牧場中草料的量，折換成該牧場主在草地銀行放牧的時間，補償因野生動物而帶來的“損失”。此外，草地銀行還允許牧民擴大管理范圍，增加野生動物的效益，同時不降低牧場的利潤率。

草地銀行的放牧?xí)r間與當(dāng)?shù)匾吧鷦游锵⑾⑾嚓P(guān)。每年3月-11月，當(dāng)?shù)啬撩駮隈R塔多草地銀行放牧，3-4月是黑尾土撥鼠的繁殖季；11月-1月期間，草地銀行上只有一部分小母牛存留；而1月至3月叉角羚在北部大平原上遷徙的期間則沒有放牧。

2013年，蒙大拿州私人牧場的平均租金為每對母牛和小牛每月21美元，但在馬塔多草地銀行放牧的牧民在付出具體保護(hù)行動后只需支付10.5美元。自開發(fā)以來，馬塔多草地銀行每年可容納約1000頭一歲的牛犢和860對母牛和小牛。

改造后的野生動物友好型圍欄 ? TNC

TNC還通過實施野生動物友好型圍欄計劃增加草地生態(tài)連通性，在圍欄處設(shè)立野生動物廊道，在遷徙期間將部分特定的圍欄打開，減少叉角羚和野馬的活動障礙。圍欄改造采用夾子升起圍欄底部的鐵絲，或?qū)⒌撞康臋跅U改成光滑的鐵絲，低成本、快速地進(jìn)行圍欄改造，確保野生動物安全通過。圍欄通常離地面18英寸（約46cm）高，以便一些野生動物爬行通過，最高處的高度為40英寸（約102cm），方便動物跳躍通過。另外，在圍欄上放置白色標(biāo)記可以幫助視力不佳的艾草松雞看清圍欄，避免發(fā)生致命的碰撞。

野生動物友好型圍欄示意圖 ? Ranch Oregon

購買保護(hù)地役權(quán)永久保護(hù)草地

在過去幾年里，項目通過與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)密切合作，將野生動物保護(hù)管理擴展到馬塔多牧場外的24萬英畝（約9.7萬公頃）合作牧場，并取得了顯著的保護(hù)成效。因此，它被譽為全美最成功的草地銀行。TNC已經(jīng)拆除或改造了馬塔多牧場和其他草地銀行合作伙伴的另外50英里（約80公里）圍欄，控制了20多萬英畝（約8萬公頃）草地上的雜草，并禁止對草地進(jìn)行開墾。到目前為止，美國草地銀行已經(jīng)為鳥類、叉角羚、黑尾土撥鼠保留了超過35萬英畝（約14萬公頃）的最重要的棲息地。

? Ami Vitale/TNC

草地銀行是一個創(chuàng)新的保護(hù)實踐，體現(xiàn)了一種創(chuàng)新的草地管理思路，通過科學(xué)研究、與牧民緊密合作與合理的激勵措施，采取替代牧場的方式有效地降低放牧成本，鼓勵牧民積極參與草地保護(hù)，平衡草地生態(tài)保護(hù)和畜牧業(yè)發(fā)展。成功的草地銀行模式還可以推廣到更廣泛的區(qū)域，與更多牧場合作，從而實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共贏。草地銀行通過促進(jìn)草地生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)，有助于提高草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價值，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)貢獻(xiàn)力量，助力高質(zhì)量發(fā)展與高品質(zhì)生態(tài)環(huán)境的互促共進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1] Bardgett, R.D., Bullock, J.M., Lavorel, S. et al. (2021). Combatting global grassland degradation. Nat Rev Earth Environ 2, 720–735.

[2] 董世魁,張宇豪,王冠聰.草地健康與退化評價：概念、原理及方法[J].草業(yè)科學(xué),2023,40(12):2971-2981.

[3] 孫小富,唐華江,楊紅文,等.我國草地退化原因及治理對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2024,52(09):39-44+50.

[4] 古琛,賈志清,杜波波,等.中國退化草地生態(tài)修復(fù)措施綜述與展望[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2022,31(07):1465-1475.

[5] 美國西部的草銀行[N].中國經(jīng)濟(jì)時報,2009-05-07(009).

[6] Gripne, S. L. (2005). Grassbanks: Bartering for Conservation. Rangelands, 27(1), 24–28.