馬來西亞律師解讀：2025年馬來西亞國際仲裁法律法規(guī)

馬來西亞是仲裁友好型轄區(qū)，這一點(diǎn)從其立法更新和重要司法裁決中可見一斑。法院干預(yù)程度極低。2005 年《仲裁法》（下稱 “《2005 年法》”）是馬來西亞仲裁體系的基石，與馬來西亞采納的《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會 1985 年示范法》（下稱 “《UNCITRAL 示范法》”）高度契合。

馬來西亞的國內(nèi)仲裁與國際仲裁均受《2005 年法》管轄。該法共分為四個部分：

第一部分：規(guī)定初步事項，包括《2005 年法》的適用范圍及關(guān)鍵術(shù)語定義；

第二部分：涉及仲裁一般條款，涵蓋仲裁員任命、馬來西亞高等法院在程序中止與臨時措施方面的權(quán)力、仲裁程序的進(jìn)行以及仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；

第三部分：包含仲裁相關(guān)補(bǔ)充條款，包括馬來西亞高等法院干預(yù)仲裁程序的權(quán)力，以及與仲裁程序和裁決相關(guān)信息的保密性；

第四部分：涵蓋雜項事宜，如仲裁員的責(zé)任及仲裁機(jī)構(gòu)的豁免權(quán)。

若仲裁地位于馬來西亞，《2005 年法》的第一、二、四部分同時適用于國內(nèi)仲裁與國際仲裁。除非雙方書面另有約定，第三部分僅適用于仲裁地在馬來西亞的國內(nèi)仲裁，不適用于仲裁地在馬來西亞的國際仲裁。

多年來，《2005 年法》歷經(jīng)多次修訂，以適應(yīng)不斷發(fā)展的全球仲裁格局。2011 年，該法新增限制法院干預(yù)仲裁的條款，彰顯了馬來西亞支持仲裁的立場。2018 年，為與《UNCITRAL 示范法》2006 年修訂版接軌，《2005 年法》進(jìn)行了相應(yīng)修訂。最新修訂通過《2024 年仲裁（修訂）法》（截至本文件撰寫時尚未生效，下稱 “《2024 年修訂法》”）實(shí)施，旨在進(jìn)一步完善《2005 年法》，解決當(dāng)代仲裁面臨的挑戰(zhàn)，如裁決的承認(rèn)、多方當(dāng)事人仲裁、仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，以及將仲裁程序更新至現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)（如允許電子簽名）。值得注意的是，《2024 年修訂法》生效后，馬來西亞將允許當(dāng)事人為仲裁程序獲取第三方資助。借助第三方資助，馬來西亞的仲裁服務(wù)將更易為當(dāng)事人獲取，尤其是財務(wù)資源有限的當(dāng)事人。

一、仲裁機(jī)構(gòu)與設(shè)施

亞洲國際仲裁中心（下稱 “AIAC”）是馬來西亞的主要仲裁機(jī)構(gòu)。該中心于 1978 年以 “吉隆坡區(qū)域仲裁中心” 名義成立，2018 年更名為 AIAC。

AIAC 制定了自身的機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則，并不斷更新以反映最新的國際最佳實(shí)踐。最新版本為《2023 年 AIAC 仲裁規(guī)則》。

AIAC 還提供其他服務(wù)，包括：（1）《AIAC 伊斯蘭仲裁規(guī)則》，為基于伊斯蘭教法原則的仲裁提供伊斯蘭仲裁框架；（2）最新推出的《亞洲體育仲裁規(guī)則》（2023 年 10 月生效）。

2024 年，AIAC 宣布成立 AIAC 仲裁法院臨時委員會。該臨時委員會的任務(wù)是通過簡化 AIAC 仲裁法院的機(jī)制、規(guī)程和運(yùn)作框架，落實(shí)并設(shè)立 AIAC 仲裁法院。同時，臨時委員會還承擔(dān)重要職責(zé)，確保 AIAC 仲裁法院的決策過程符合法律規(guī)定和《AIAC 仲裁規(guī)則》，保持透明度、公正性和問責(zé)制。

除 AIAC 外，馬來西亞還有其他幾家知名仲裁機(jī)構(gòu)，包括馬來西亞工程師學(xué)會、馬來西亞棕櫚油精煉商協(xié)會、馬來西亞建筑師學(xué)會以及婆羅洲國際仲裁與調(diào)解中心（位于沙巴州）。

二、仲裁協(xié)議

《2005 年法》第 9 條將仲裁協(xié)議定義為 “雙方當(dāng)事人約定將其之間已產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的、與特定法律關(guān)系（無論是否為合同關(guān)系）相關(guān)的全部或特定爭議提交仲裁解決的協(xié)議”。該條要求仲裁協(xié)議采用書面形式。只要協(xié)議內(nèi)容以任何形式記錄下來，無論仲裁協(xié)議是通過口頭、行為或其他方式訂立，均視為書面形式。《2024 年修訂法》將在《2005 年法》第 9 (4)(b) 條中新增 “及其他任何文件”，擴(kuò)大可包含仲裁協(xié)議的文件類別。該修訂生效后，若某文件中一方當(dāng)事人主張存在仲裁協(xié)議，而另一方未予否認(rèn)，則該文件所包含的協(xié)議將被認(rèn)定為書面仲裁協(xié)議。

當(dāng)事人在起草仲裁協(xié)議時，通常應(yīng)明確仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，以避免就仲裁協(xié)議的適用法律產(chǎn)生爭議。《2024 年修訂法》新增的第 9A 條（生效后）旨在提高確定性，規(guī)定在當(dāng)事人無明確約定的情況下，仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法為仲裁地法律。

1、仲裁協(xié)議的范圍

根據(jù)《2005 年法》第 4 條，除非仲裁協(xié)議違反公共政策，或爭議標(biāo)的依據(jù)馬來西亞法律不能通過仲裁解決，否則雙方約定提交仲裁的所有爭議均為可仲裁爭議。馬來西亞法律并未明確列出不可通過仲裁解決的事項，但通常認(rèn)為不可仲裁的事項包括：授予離婚解除令、與收養(yǎng)相關(guān)的命令、涉及調(diào)卷令和履行令的司法審查事項、藐視法庭、專利及其他知識產(chǎn)權(quán)的注冊與撤銷、根據(jù)《國家土地法》作出的出售令，以及根據(jù)《2016 年公司法》產(chǎn)生的清算、司法管理或破產(chǎn)管理相關(guān)爭議

在 Padda Gurtaj Singh 訴 Tune Talk Sdn Bhd 案（(2022) 5 CLJ 335）中，上訴法院進(jìn)一步作出指引，明確若仲裁條款的措辭足以涵蓋某一爭議，則推定該爭議具有可仲裁性。但存在以下例外情形：（a）涉及債權(quán)人等更廣泛主體的利益；（b）議會有意排除仲裁的適用；（c）仲裁與公共政策考量存在內(nèi)在沖突。

2、仲裁協(xié)議的基本原則

《2005 年法》第 18 條認(rèn)可仲裁協(xié)議中的自裁管轄權(quán)原則。該條第（1）款允許仲裁庭對自身管轄權(quán)作出裁定，包括對仲裁協(xié)議的存在或效力提出的任何異議。《2005 年法》第 18 條與《UNCITRAL 示范法》第 16 條保持一致。

《2005 年法》第 18 (2)(a) 條規(guī)定，仲裁條款應(yīng)被視為獨(dú)立于協(xié)議其他條款的單獨(dú)協(xié)議，可相應(yīng)分離。

3、仲裁地

在 Masenang Sdn Bhd 訴 Sabanilam Enterprise Ern Bhd 案（(2021) 6 MLJ 255，下稱 “Masenang 案”）中，聯(lián)邦法院裁定，僅將仲裁地表述為 “馬來西亞” 并不足夠。

相反，擬以馬來西亞為仲裁地的當(dāng)事人應(yīng)明確馬來西亞境內(nèi)的具體地點(diǎn)（如吉隆坡）作為指定仲裁地。這有助于確定對該仲裁所產(chǎn)生的仲裁裁決具有監(jiān)督管轄權(quán)的相應(yīng)馬來西亞高等法院。

未明確馬來西亞境內(nèi)的具體仲裁地，并不會導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效或無法履行。在此情況下，仲裁庭將根據(jù)《2005 年法》第 22 條確定仲裁地。

三、仲裁程序

根據(jù)《2005 年法》第 23 條，仲裁程序自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人發(fā)出仲裁請求之日起開始。仲裁請求必須以書面形式提出。

依據(jù)《2005 年法》第 21 條，仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人通常可自行約定仲裁程序。若雙方未作出約定，《2005 年法》允許指定的仲裁員就應(yīng)遵循的規(guī)則和程序作出指示。

1、快速仲裁

《2005 年法》未明確規(guī)定快速仲裁程序。

但《2023 年 AIAC 仲裁規(guī)則》附件 4 中的快速程序設(shè)立了快速仲裁機(jī)制。若雙方同意將爭議提交快速程序仲裁，或爭議金額確定為低于 30 萬美元（國際仲裁）或 100 萬美元（國內(nèi)仲裁），當(dāng)事人可向 AIAC 提出適用快速程序的請求。

快速程序仲裁由獨(dú)任仲裁員審理，除非仲裁庭與當(dāng)事人協(xié)商后另有決定，否則采用書面審理方式。

快速程序適用特定的時限要求，仲裁庭需在程序宣告終結(jié)之日起 90 天內(nèi)，將最終裁決草案提交 AIAC 進(jìn)行技術(shù)審查。裁決應(yīng)在仲裁庭組成之日起 6 個月內(nèi)作出。盡管如此，《2023 年 AIAC 仲裁規(guī)則》規(guī)定，在特定情形下可延長裁決作出期限。

2、證據(jù)與專家證人

仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人也可自行約定證據(jù)適用規(guī)則。《1950 年馬來西亞證據(jù)法》第 2 條明確規(guī)定該法不適用于仲裁程序。仲裁員與當(dāng)事人越來越多地采用《國際律師協(xié)會國際仲裁取證規(guī)則》作為仲裁程序的指引。

《2005 年法》未就專家證人及 / 或?qū)＜易C據(jù)的使用作出具體規(guī)定（既未要求也未禁止）。除非雙方另有約定，仲裁庭可根據(jù)《2005 年法》第 28 條任命專家協(xié)助仲裁程序。

3、保密性

在馬來西亞進(jìn)行的仲裁程序具有保密性。2018 年修訂案在《2005 年法》中新增第 41A 條和第 41B 條，以保護(hù)仲裁程序及相關(guān)法院程序的保密性。

《2005 年法》第 41A 條禁止披露與仲裁程序和裁決相關(guān)的信息，但下列情形除外：

為保護(hù)或維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利或利益，或在馬來西亞境內(nèi)外法院或其他司法機(jī)構(gòu)的法律程序中執(zhí)行或質(zhì)疑仲裁裁決而進(jìn)行的披露；

法律要求向任何政府機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法院或仲裁庭進(jìn)行的披露；

向當(dāng)事人的專業(yè)顧問或其他顧問進(jìn)行的披露。

《2005 年法》第 41B 條規(guī)定，與仲裁相關(guān)的法院程序應(yīng)不公開審理，除非法院認(rèn)定該程序應(yīng)當(dāng)公開審理。

但《2005 年法》第 41A 條的禁止披露規(guī)定不適用于仲裁程序的非當(dāng)事人。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。