母親憑生效判決取得房屋，要求兒子一家搬離物品騰退 法院予以支持

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系基本事實(shí)

核心親屬關(guān)系：原告李芳與被告張磊系母子關(guān)系；被告張磊與被告趙琳系夫妻關(guān)系；被告張萌為張磊與趙琳之女。

（二）房屋產(chǎn)權(quán)與生效判決事實(shí)

涉案房屋（一號(hào)房屋）產(chǎn)權(quán)來(lái)源：2023 年 3 月 9 日，李芳以繼承糾紛為由，將張會(huì)強(qiáng)、張英強(qiáng)、張茹強(qiáng)、張磊訴至法院。2023 年 10 月 13 日，法院作出 A 號(hào)民事判決，判令 “一號(hào)房屋由李芳繼承，李芳于判決生效后十日內(nèi)給付張磊房屋折價(jià)款 407883.33 元”。該判決于 2023 年 11 月 6 日生效。

產(chǎn)權(quán)登記：2023 年 12 月 19 日，李芳取得一號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)（產(chǎn)權(quán)證號(hào) B 號(hào)），記載共有情況為李芳單獨(dú)所有。

（三）騰退與占有爭(zhēng)議事實(shí)

房屋使用現(xiàn)狀：雙方均認(rèn)可趙琳、張萌、張磊目前未在一號(hào)房屋內(nèi)居住，但三人的個(gè)人物品仍放置在房屋內(nèi)，李芳主張三人以各種理由占用房屋，影響其正常生活，要求騰退并支付占有使用費(fèi)。

被告抗辯理由：趙琳、張萌、張磊辯稱，認(rèn)為此前繼承糾紛的 A 號(hào)判決事實(shí)未查清，主張 “張磊父親生前有遺囑稱某處房屋（非本案一號(hào)房屋）歸張萌，另有拆遷應(yīng)分配的樓房（非本案一號(hào)房屋）歸張磊”，且主張一號(hào)房屋應(yīng)歸張磊所有，其有權(quán)居住，同時(shí)以 “有贍養(yǎng)李芳的義務(wù)” 為由，不同意支付占有使用費(fèi)；另提及曾提交上訴狀，但未收到二審開(kāi)庭通知，后續(xù)程序不清楚。

二、雙方訴求

（一）原告李芳訴求

請(qǐng)求法院判決被告趙琳、張磊、張萌騰退位于一號(hào)房屋；

請(qǐng)求法院判決被告趙琳、張磊、張萌支付占有使用費(fèi)（自 2023 年 11 月 6 日起算，按每月 4000 元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際騰退之日止）；

本案訴訟費(fèi)用由李芳、趙琳、張磊、張萌共同承擔(dān)。

（二）被告趙琳、張磊、張萌答辯意見(jiàn)

認(rèn)為此前繼承糾紛的 A 號(hào)判決事實(shí)未查清，主張一號(hào)房屋應(yīng)歸張磊所有，其有權(quán)居住；

以 “有贍養(yǎng)李芳的義務(wù)” 為由，不同意支付占有使用費(fèi)；

提及曾就 A 號(hào)判決提交上訴狀，但未收到二審開(kāi)庭通知，后續(xù)程序不清楚；

陳述 “張萌小學(xué)時(shí)就隨趙琳在某處房屋居住，張磊偶爾居住”（與本案一號(hào)房屋無(wú)關(guān)），否認(rèn)占用一號(hào)房屋的侵權(quán)行為。

三、裁判結(jié)果

被告趙琳、張磊、張萌于本判決生效后十五日內(nèi)，將其三人放置在一號(hào)房屋內(nèi)的個(gè)人物品搬離，并將該房屋騰退交還給原告李芳；

四、法院說(shuō)理

1. 騰退訴求的合法性認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百三十六條，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。本案中：

李芳已通過(guò)生效的 A 號(hào)民事判決取得一號(hào)房屋所有權(quán)，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記（單獨(dú)所有），依法享有對(duì)該房屋的占有、使用、收益、處分權(quán)利；

趙琳、張磊、張萌雖未實(shí)際居住在一號(hào)房屋，但個(gè)人物品滯留在房屋內(nèi)，客觀上妨害了李芳對(duì)房屋的完整使用權(quán)，符合 “妨害物權(quán)” 的情形，故李芳要求三人騰退房屋（搬離物品并交還房屋）的訴求，于法有據(jù)，法院予以支持。

2. 占有使用費(fèi)訴求的合理性認(rèn)定

法院對(duì)李芳主張的占有使用費(fèi)不予支持，理由如下：

雙方存在母子、婆媳、祖孫的親屬關(guān)系，不同于普通的房屋租賃或侵權(quán)關(guān)系，需考慮親屬間的特殊倫理關(guān)系；

李芳未提交證據(jù)證明因三人放置物品的行為產(chǎn)生了實(shí)際占用損失（如無(wú)法使用房屋導(dǎo)致的租金損失、居住不便產(chǎn)生的額外支出等），根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條 “當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張需提供證據(jù)” 的規(guī)定，李芳應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果；

被告雖抗辯 “房屋歸自己所有”，但該主張與生效的 A 號(hào)判決相悖，不影響占有使用費(fèi)的認(rèn)定，但結(jié)合親屬關(guān)系及無(wú)實(shí)際損失的事實(shí)，從情理與法律舉證規(guī)則雙重考量，對(duì)占有使用費(fèi)訴求不予支持。

3. 被告關(guān)于 “判決事實(shí)不清” 抗辯的處理

被告主張此前 A 號(hào)判決事實(shí)未查清，但該判決已生效，根據(jù) “既判力” 原則，生效判決認(rèn)定的事實(shí)與權(quán)利歸屬具有法律效力，被告若對(duì)該判決有異議，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序主張，而非在本案中否定生效判決確定的一號(hào)房屋所有權(quán)歸屬，故其該抗辯理由不影響本案裁判。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）