創刊40周年紀念特刊｜經典報道（2002—2012）

2002年

曝“樓堂館所狂‘吃’黃山”

喚醒風景名勝保護意識

回顧

2002年前后，在經濟利益的誘惑下，景區人工化、城市化、商業化現象日益嚴重，而黃山這座聞名遐邇的世界自然與文化雙遺產地也未能幸免。

2002年新年剛過，國家一級美術師、“黃山通”劉暉的一份《關于黃山保護危機的情況報告》展現在《中國消費者報》記者面前。該報告反映黃山核心景區正在遭受前所未有的人為破壞。為此，記者于2002年1月22日奔赴黃山進行明察暗訪。

當記者踏入黃山，眼前的景象令人觸目驚心：高高筑起的大壩、千瘡百孔的山崖、隨處可見的管道以及正在改建的賓館。在西海飯店右側，一座山峰的山體被挖去一塊，原本郁郁蔥蔥的松樹消失不見，花崗巖巖體也不復存在，攪拌機轟鳴作響，塵土漫天飛揚，工人們正忙著開山鑿石。

攪拌機的轟鳴聲驚醒了沉睡的松濤，為了修建樓堂館所，風景區的山體被破壞得千瘡百孔。記者調查了解到，黃山核心風景區內各類旅游接待設施泛濫成災，賓館、飯店、招待所、療養院等林立，床位近萬張，建筑面積達20多萬平方米。這些設施不僅讓風景區充滿了商業氣息，更嚴重破壞了景區的生態平衡，給游客帶來了視覺上的污染，大大降低了黃山的美學價值。

不僅如此，黃山風景區管委會職工生活區內設施齊全，籃球場、電影院、幼兒園、商場、飯店、食堂一應俱全；變電站、污水處理設施、垃圾處理廠、自來水廠等更是占用了大量珍貴用地，對景觀造成了嚴重破壞。

隨著賓館飯店的不斷增多，大量管理人員、旅游服務人員以及各行業從業人員及其家屬涌入黃山，從20世紀80年代初期的1000多人迅速增至6000余人，給景區的管理和生態帶來了巨大壓力。

《中國消費者報》記者在深入調查后，發表了《樓堂館所狂“吃”黃山》一文，將黃山的真實狀況公之于眾。當時黃山市領導指責報道與事實不符，要求予以澄清，《中國消費者報》拒絕。令人震驚的是，當時建設部組成調查組對報道問題進行調查，黃山市有關部門編造假規劃圖、謊報數字，導致調查組做出了一份內容失實的《關于黃山問題的調查報告》，聲稱媒體報道與事實不符，黃山風景區未遭破壞。

黃山市這種公開造假、欺上瞞下的行為引發了眾多風景名勝保護專家以及全國人大代表、全國政協委員的強烈不滿。他們紛紛呼吁，要對黃山問題一查到底，還黃山一個清白，還自然一個公道。

隨后，《中國消費者報》連續發表5篇報道，對黃山風景區人工化、城市化、商業化的原因進行了深層次的調查和分析。這些報道引起了中央領導的高度重視并作出批示，為后續對黃山問題的妥善解決和景區保護工作奠定了基礎。

影響

《中國消費者報》對黃山亂開發現象曝光后，引發了廣泛而深刻的社會影響。國內外百余家媒體紛紛跟進，或轉載報道或深入采訪，迅速點燃了對自然和文化遺產、風景名勝區保護問題的關注之火。

報道很快帶來正面效果。2002年全國兩會期間，全國人大代表與政協委員以報道為依據，紛紛遞交關于黃山保護的建議與提案，將黃山亂開發問題擺上國家議事日程。同時，安徽省第九屆人民代表大會常務委員會迅速響應，通過《關于進一步做好黃山風景名勝區保護管理工作的決議》，強調要全面貫徹《黃山風景名勝區管理條例》，更向黃山市人民政府提出明確要求：盡快出臺配套行政措施，精準界定風景區及外圍保護帶范圍，解決行政處罰權委托難題，確保執法權全面落地。該決議提出“制止龍源、鳳凰源等區域新建項目，清理過往開發，杜絕風景區內任意開發”，讓條例從紙面規定轉化為實際保護行動。

媒體的堅守與擔當在行業內獲得高度認可。該系列報道斬獲2002年第十三屆中國新聞獎三等獎。在利益交織、聲音復雜的輿論環境中，《中國消費者報》始終秉持新聞人的責任初心，以客觀真實的內容揭露問題，用專業無畏的勇氣推動社會進步。

而這場由報道引發的保護運動最終沉淀為影響深遠的制度變革。黃山事件直接推動2006年《風景名勝區條例》修訂，其中“禁止核心景區建設賓館、招待所等設施”等規定，以及“保護優先”原則的確立，從法律層面為風景名勝筑起了防線。從此，黃山事件不再是孤立的個案，成為中國風景名勝保護史上的關鍵轉折點。它以深刻的警示意義，喚醒了全民對風景名勝、自然和文化遺產的保護意識，叩問著發展與保護的平衡之道。

2002年

為改善醫患關系探因問策

獲滿堂彩

回顧

2001年4月，四川華西醫科大學一附院某醫生被患者砍13刀；2002年5月，南華大學一附院某醫生被患者家屬強迫抱尸游走……21世紀初，醫護人員被傷害事件頻頻發生，患者對醫院不信任以至于錄像、錄音、拍照、逼迫醫生作出治療效果保證等事情相繼發生。

中國醫師協會2002年曾在114家醫院中做過調查，結果顯示：近3年，被調查的醫院中，每家醫院平均發生醫療糾紛66起，發生打砸醫院事件5.42件，打傷醫師5人。

曾幾何時，被視為“白衣天使”的醫生普遍得到社會的尊敬。然而，本應水乳交融的醫患關系為什么會籠罩上了如此沉重的陰影？2002年，《中國消費者報》通過多方調查采訪，試圖尋找建立良好醫患關系的有效途徑。

2002年3月，由《中國消費者報》發起，《光明日報》和《經濟日報》協辦的“全國醫院服務質量讀者問卷調查”收到1萬多份調查回執，調查反映的問題集中在患者看不起病、醫療服務質量差等方面。

2002年9月1日，《醫療事故處理條例》正式實施。為推動新條例的貫徹執行，當年8月23日至25日，由《中國消費者報》主辦的全國醫療風險防范與服務質量管理院長論壇在河北省北戴河舉行。《中國消費者報》記者在會上、會后進行了深入的采訪調查，寫就了15000字的通訊《醫患關系反思錄》。

該報道從陣痛、尋因、出路3方面向公眾全面展現了醫患關系的現狀和可能帶來的負面后果，探尋了導致醫患矛盾激化的原因，并提出了改善醫患關系的建議。

該報道指出，進入新世紀，醫患關系面臨新的挑戰：一是當年醫院開始以藥養醫，患者因病致貧的情況逐漸增多，而相關法律法規的不健全也讓醫院開始頻頻站上被告席；二是工作的壓力和偏低的待遇讓醫生產生了心理不平衡，這也導致部分醫生出診時態度冷漠、語言生硬，增加了導致醫患糾紛的非醫療因素。此外，醫院管理水平的低下、患者對醫學局限性及醫學風險的認知不夠，也加劇了醫患之間的緊張關系。

調查發現，如果不正視并妥善解決醫患關系問題，不僅患者利益受損害，我國的醫療衛生事業的發展也將受阻，因為醫患關系緊張將導致醫療精英離崗，醫學后繼人才減少。

影響

《醫患關系反思錄》于2002年9月6日在《中國消費者報》刊發后，引起強烈反響。許多讀者給報社打來電話，認為該報道說出了醫患雙方的心里話；報道客觀反映了醫護人員的心聲，得到了醫護人員的共鳴。

原衛生部副部長、中國醫師協會會長殷大奎認為，“這是一篇非常全面揭示醫患關系的文章，不僅行文生動，可讀性強，而且比較客觀真實，可信度高，對醫患雙方有著很好的教育作用。”原衛生部醫政司司長吳明江認為報道“觀點很好，總結深刻，立意很高，對衛生行政部門和醫療機構有非常好的借鑒意義”，并將該報道收入《醫院領導決策參考》。

2002年12月，有關部門在重慶召開全國醫患溝通經驗交流會，并邀請《中國消費者報》記者現場參會觀摩、調研重慶醫科大學附屬兒童醫院的先進經驗，推動醫患溝通工作。

如今，距離《醫患關系反思錄》刊發已有20多年，醫患矛盾仍然是公眾關注的焦點。究其原因，除了長期以來以藥養醫、醫療市場化等不合理的醫療機制，導致民眾看病貴、看病難，還有優質醫療資源不均衡、醫患之間信息不對稱、醫療過錯責任難以分清等因素。

顯然，構建和諧的醫患關系仍是新時代的重要課題。《醫患關系反思錄》的探尋在當下仍然具有借鑒意義，比如，強化服務質量意識，提高醫院管理水平；比如，建議醫生依法行醫、患者依法就醫維權、醫院建立有效的醫療風險防范機制，醫患攜手共建和諧醫患關系等；比如，政府部門要加大醫療衛生事業投入，加強醫德醫風教育，加強監管，調整醫療資源分布，優化服務結構，大力發展農村和城市社區衛生，實現患者合理分流，要加強醫療衛生知識宣傳教育，引導廣大患者正確認識醫療服務的特點和規律，讓他們學會尊重醫學、尊重醫生，學會用法律維護權益，自覺維護醫療服務秩序。

正如《醫患關系反思錄》中所說的，醫患之間的關系應該是：醫因患愈為榮，患因醫高而敬，醫患唇齒相依，醫患同舟共濟。只有幫助醫患之間增加溝通、理解、信任、尊重，讓全社會逐步做到醫師依法行醫、患者依法就醫、群眾依法尊醫、社會依法助醫，醫患關系才能得到根本性的改善。

2003年

解讀典型判例

力推商品房欺詐應加倍賠償

回顧

2001年3月，河南省鶴壁市消費者李玉萍在某樓盤看中一套房，與開發商簽訂購房合同并支付了全額房款。交房時，房屋質量卻與宣傳承諾相去甚遠，更嚴重的是該項目竟是未經規劃部門批準擅自建設的，存在多重欺詐行為。李玉萍多次與開發商交涉要求退房，卻始終被推諉敷衍。

協商無果后，李玉萍決定通過法律途徑維護權益。2001年11月，李玉萍一紙訴狀將開發商告至鶴壁市山城區人民法院，依據《消費者權益保護法》第四十九條“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”的規定，要求開發商雙倍賠償。這一訴求在當時的房地產糾紛案件中尚屬罕見，不僅考驗著司法對“商品房是否適用《消法》”的認定，更直面房產消費者的維權困境。

2002年1月21日，鶴壁市山城區人民法院作出一審判決，認定開發商存在多項欺詐行為，支持李玉萍的雙倍索賠請求。開發商不服判決，上訴至鶴壁市中級人民法院。

在二審中，開發商辯稱“商品房屬于不動產，不應適用針對普通商品的《消費者權益保護法》”，試圖否定雙倍賠償的法律基礎。2002年5月29日，二審法院作出了維持一審判決的終審判決。被告不服終審判決，又提出申訴。2002年8月30日，鶴壁市中級人民法院合議庭經過再審，于2002年12月12日下發了維持二審終審判決的判決書。

在案件審理期間，《中國消費者報》一直對這起事件極為關注。2003年2月20日，《中國消費者報》報道了這一商品房欺詐雙倍賠償案，引發社會廣泛關注。

為了擴大該案的影響，2003年4月1日，中國消費者協會和中國消費者報社聯合召開了商品房市場反欺詐研討會，鶴壁市中級人民法院相關領導、該案主審法官等出席，詳細介紹了案情始末及依據《消法》第四十九條認定被告欺詐行為判令加倍賠償的法理思路。與會法學家、法院法官、行政執法官員和消費者組織代表聯系當時房地產市場普遍存在的問題，以案說法，一舉澄清了“商品房不是商品，不適用《消法》；商品房是特殊商品，欺詐消費者不能加倍賠償”等在司法、行政執法和消費者組織處理商品房糾紛中存在的一些模糊認識。

影響

李玉萍案判決生效后，各地法院紛紛參照此案審理類似商品房消費糾紛，消費者主張雙倍賠償的維權案件數量顯著增加。據不完全統計，2003年，全國法院受理的商品房買賣合同糾紛案件同比增長42%，其中主張懲罰性賠償的案件占比35%，較2001年增長近20%。

更為重要的是，此案直接推動了司法解釋的出臺。2003年6月，最高人民法院發布《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第八條、第九條明確規定了開發商存在“故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明”“故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實”“故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實”等情形時，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。

該司法解釋解決了“商品房是否適用懲罰性賠償”的法律爭議，為消費者維權提供了明確的法律依據。該司法解釋也倒逼房地產企業規范自身經營行為。此前，部分開發商存在“先賣房后辦證”“承諾與交付兩張皮”的僥幸心理，違規銷售、虛假宣傳等問題屢禁不止。該司法解釋實施后，頭部房企率先建立合規審查機制，將“五證齊全”作為銷售前提，合同條款也更加細化透明，房地產行業逐漸向合規發展轉型。

李玉萍案及《中國消費者報》對該案的持續關注，有力推動中國商品房市場邁入法治化軌道，成為房地產行業發展史中的標志性事件，同時也推動了消費者權益保護與行業健康發展的平衡機制的構建。在該案之前，房地產市場長期處于“賣方主導”狀態，消費者在交易中往往處于弱勢地位。司法判決與司法解釋的聯動，既強化了對消費者的權益保障，也為開發商劃定了行為紅線。

20多年來，中國房地產市場從高速擴張走向高質量發展，從“有沒有”轉向“好不好”，李玉萍案所奠定的法治基礎功不可沒，而《中國消費者報》等媒體對房地產市場規范發展的探討與前瞻，亦意義重大。

2003年

“大頭娃”報道

讓劣質奶粉人人喊打

回顧

20世紀90年代，我國奶粉行業進入發展快車道。由于國內需求大幅釋放，而國內奶源不能滿足消費者對于乳制品的需求，部分企業鋌而走險進行造假。不幸的是，奶粉造假問題被行業的快速發展所掩蓋，并未引起各方重視。

2003年12月16日，安徽省合肥市一家媒體刊發了一則四五百字的小消息，稱該省阜陽市人民醫院接診了幾位患有營養不良綜合征的“大頭娃”，這些嬰兒的主要營養來源均為奶粉。“大頭娃”患營養不良綜合征是否與喂食的奶粉有關？當地是否還有更多的“大頭娃”？2003年12月18日，《中國消費者報》編輯部派出兩名記者趕赴阜陽市展開深入調查。

阜陽市是我國農民工主要輸出地之一，不少年輕父母在孩子出生后不久就外出打工，把孩子托付給家中老人撫養，用奶粉喂養孩子在當地農村非常普遍。“頭大身子小，身體虛，反應遲，皮膚潰爛，內臟腫大……”2003年12月20日，阜陽市人民醫院兒科劉主任向記者介紹說，2003年四五月份，該院連續接診了20多位“大頭娃”患兒，這引起了醫生們的警惕。

醫生詢問患兒家長后了解到，這些患兒全部來自農村，都被喂食過奶粉。經檢查，患兒血液里的蛋白質成分明顯缺乏。“這以后，只要是接到這樣的患兒，我們就要求家長馬上換奶粉。”據該院兒科張副主任介紹，長期食用劣質奶粉的孩子由于缺乏身體發育所必需的各種營養要素，往往會出現造血功能障礙、內臟功能衰竭、免疫力低下等情況，一旦出現病變，搶救難度很大。

在醫生的帶領下，記者來到兒科8號病房，見到了里面的3個“大頭娃”患兒。其中一位是臨泉縣土坡鎮大劉村村民王剛的7個月大的女兒。孩子已住院一個月，生下來重3.5公斤多，但當時才4.5公斤多一點。一個月前還在山西打工的王剛，拿著一包標稱為“小牧人貝貝1段”的奶粉告訴記者，他女兒一直吃這種從鎮上批發來的奶粉，10元錢1袋，總共吃了40多袋。“一開始孩子特別喜歡喝，因為這種奶粉很甜，喝了四五個月就不喝了。后來喝的是奶，拉的還是‘奶’，不怎么消化。”

根據阜陽市人民醫院住院記錄上記載的“大頭娃”患兒家庭住址，記者趕赴該市臨泉、穎上、阜南等縣的農村鄉鎮尋訪，找到了多位患兒家長，進一步掌握了“大頭娃”主要用奶粉喂養以及喂食奶粉涉嫌劣質的情況。

阜陽市衛生防疫站向記者提供了5份阜陽市人民醫院住院患兒的家長送檢的嬰幼兒奶粉檢測報告，結果顯示均不合格，尤其是蛋白質含量均遠低于國家標準——國家標準規定每100克嬰幼兒奶粉中的蛋白質含量為12—18克，而5份報告中，最高的不超過7克，最低的才1克多一點。

影響

2003年12月30日，《中國消費者報》刊發《劣質奶粉“催”出“大頭娃”》一文，是中央媒體中最早披露安徽阜陽劣質奶粉“大頭娃”現象的深度調查報道。隨后，《文摘周報》、光明網、新華網等媒體進行了轉載，引發公眾對“大頭娃”的關注和同情。2004年4月，全國更多媒體聚焦阜陽“大頭娃”。不久后，國務院組成調查組奔赴阜陽展開調查。

調查結果顯示，不法分子用淀粉、蔗糖等價格低廉的食品原料全部或部分替代乳粉，再用奶香精等添加劑進行調香調味，制造出劣質奶粉，產品中嬰兒生長發育所必需的蛋白質、脂肪以及維生素和礦物質含量遠低于國家相關標準，但沒有發現鉛、砷等有毒有害物質超標，也沒有檢出激素成分，基本排除受害嬰兒受到毒性物質侵害的可能。長期食用這種劣質奶粉會導致嬰幼兒營養不良、生長停滯、免疫力下降，進而引發多種疾病甚至死亡。

之后，一場大規模的針對劣質奶粉的打假行動在全國拉開序幕。國家質量監督檢驗檢疫總局于2004年8月12日公布全國奶粉監督抽查結果，全國496家奶粉生產企業全部接受了檢查，54家生產劣質奶粉企業被列入“黑名單”。

該報道揭示了農村嬰幼兒奶粉領域存在的食品安全問題，不僅有力促進了奶粉行業產品質量的提升，更在推動監管制度完善、增強消費者食品安全意識等方面發揮了重要作用。2004年9月，該報道獲評第14屆中國新聞獎三等獎。

1995年

深剖奧克斯車主維權

助汽車退市制度完善

回顧

2005年5月9日，遼寧省大連市消費者協會大樓下，75位消費者的奧克斯朗杰越野車一字排開，眾多車主情緒激動。

這是一場由汽車企業猝然退市引發的集體維權行動。2005年3月23日，在汽車行業經營了短短1年的浙江寧波奧克斯集團宣布退出汽車市場，該公司在全國售出的1947輛奧克斯朗杰越野車成了“棄管車”。大連當地經銷商瑞豪汽車專賣店隨之“人間蒸發”，2家特約維修商金晨汽車維修公司、東方汽車服務公司以廠家拖欠費用、配件斷絕供應為由，拒絕履行保修承諾。車主陷入修車無門、投訴無主的困境。

《中國消費者報》記者敏銳捕捉到這起事件的典型性與重要性，深入一線、扎實調查，連續刊發22篇新聞報道，層層剝開事件真相：消費者因配件缺失苦等無果，發現經銷商消失；維修商自稱也是受害者，奧克斯拖欠大筆維修費且配件供應中斷；經銷商雖最終現身訴苦，稱廠家未解決售后、庫存車及保證金問題，但其“消失”的選擇直接損害了消費者權益。在記者的深入采訪下，奧克斯汽車消費者的維權困境漸漸浮出水面。在汽車產業洗牌、小企業退市浪潮下，由于國家層面缺乏強制性的汽車企業退市善后機制，消費者數萬元購車款與后續維修服務承諾一時間化為泡影。

《中國消費者報》記者在后續調查中發現，大連奧克斯車主的集體維權行動并非偶然。事件發生之時，我國汽車市場正處于高速發展之際，各路資本蜂擁而至，但行業退出機制卻存在漏洞。汽車作為大宗商品和關系生命安全的交通工具，其售后服務的延續性本應被高度重視，但監管標準的滯后和退出機制的欠缺使得責任鏈條在企業退市時發生斷裂。奧克斯汽車生產方更被揭露存在套用沈陽富桑黑豹汽車公告生產車輛的先天缺陷，其“退市”實為“無證入市”的必然結果。

《中國消費者報》關于奧克斯車主維權的系列報道，不僅還原了車主維權的艱辛歷程，真實全面記錄了全國奧克斯車主維權歷程，更直指行業準入寬松、生產監管缺位、退市責任真空等深層次問題，代表廣大消費者發出了“企業退市，不應回避社會責任”的媒體監督聲音。

影響

《中國消費者報》對奧克斯退市事件的持續深入報道引起強烈反響，引發超越個案范疇的社會影響，成為我國汽車消費維權歷程中令人難忘的新聞監督之舉。

在此次采訪調查中，面對企業推諉、地方困局、行業積弊，《中國消費者報》記者展現出強烈的社會責任感和專業調查能力。相關報道為大連75位奧克斯車主及1947位全國奧克斯車主提供了維權依據和輿論支持，彰顯了專業媒體在平衡市場力量、保護消費者權益、推動制度進步中不可替代的作用，也為媒體在復雜消費環境中持續發聲作出了示范。

2005年5月30日，中國消費者報社聯合中央人民廣播電臺經濟之聲召開家用轎車退市問題高層研討會，匯聚政府官員、專家學者、行業人士的智慧，將奧克斯車主維權案暴露的退市監管缺失痛點提升至行業政策討論層面。與會專家提出的政策建議與核心訴求，為后續汽車退市制度的完善提供了有益參考。2013年先后施行的《缺陷汽車產品召回管理條例》與《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》，對汽車停產包修期內的維修責任進行了明確規定，類似奧克斯汽車“一走了之”情形一去不復返。

《中國消費者報》深挖出的奧克斯套牌生產內幕，也為監管部門彌補汽車準入機制漏洞提供了借鑒。系列報道中提出的合理化建議，在后續行業政策調整中得到了一一印證。如今，汽車生產資質審批中的“一企一證”“一車一型”公告管理體系日益完善，大數據監管平臺實時監控產銷鏈條，類似奧克斯汽車“無證入市”的汽車生產亂象得到根本性遏制，從源頭上消除了消費者權益受損風險。

如今，奧克斯汽車早已淡出公眾視野，但這場由《中國消費者報》率先報道并深度介入的汽車退市維權風波，影響力卻延續至今。從退市即失責的粗放時期，到如今法規健全、責任明晰的新階段，我國汽車消費者權益保護網絡正是在一次次媒體、消費者、司法監督與政府監管部門的共同推動中，日益健全完善。20年前的奧克斯退市事件，是我國汽車消費維權史上一個節點，更是制度走向成熟的轉折點，其中，《中國消費者報》等新聞媒體機構發揮的新聞監督作用功不可沒。

2006年

《中國3·15年度報告》

打造動態發展的消費維權“史記”

回顧

“那些將要被遺忘的，正是我們所要回望的。”

這是2006年第一份《中國3·15年度報告》開篇語中的一句話，也是《中國3·15年度報告》的宗旨：將過去一年所有的閃光點匯聚成火把，讓更多的熱情燃燒。

《中國3·15年度報告》的前身是《中國消費者報》每逢“3·15”出版的“3·15特刊”。與“3·15特刊”相比，報告以更系統全面的視角，回顧總結過去一年中消費者權益保護領域的各類大事。

《中國3·15年度報告》結合時事設計年度主題，再按照年度主題設計板塊、撰寫相關報道。2014年3月15日，新修訂的《消費者權益保護法》實施，當年的報告就以“新《消費者權益保護法》”為主題，開展了為期1個月的“新《消費者權益保護法》認知度”調查，制作了20篇系列調查報告。2015年3月15日，報告以“新《消費者權益保護法》這一年”為主題，通過回顧行政監管部門、司法機關、消協組織如何貫徹實施新《消費者權益保護法》，盤點新《消費者權益保護法》實施的效果、獲得的成就，以及在哪些領域落實還存在不足。

每一年，《中國3·15年度報告》的主題都與當年市場監管、消費者組織的重點工作相呼應。2017年中國消費者協會的消費維權年主題是“網絡誠信消費無憂”，而當年的報告主題是“共鑄誠信”，在卷首語《在融合發展的時代共鑄誠信》中提出：“共鑄誠信，融合發展或將一片坦途；背棄誠信，網絡經濟必將失去未來”；黨的十九大報告提出“永遠把人民對美好生活的向往作為奮斗目標”，2018年的報告以“擁抱消費新時代”為主題，在卷首語概括這份報告“是激濁揚清的總盤點，是消費維權的大事記，是研判消費維權形勢的新思考，更是吹響新征程的前進號角”；隨著消費方式加速更新，消費理念快速迭代，2024年的報告以“激發消費活力優化消費環境”為主題，提出“創新已經成為消費市場和消保領域的新動能，創新也將成為激發消費活力、推動經濟向好的新光源”。

每一年的《中國3·15年度報告》，都以扎實的調查數據為支撐、以深度的案例剖析為核心、以清晰的時代洞察為導向，既記錄消費維權領域的每一步堅實進展，也回應不同階段消費者的關切，更為后續消費環境優化與維權工作推進提供可參考的路徑與方向。正如2025年報告的卷首語“奏響消費者權益保護最強音”所言：“我們盤點總結，我們期冀展望，一個鏗鏘有力的聲音愈加清晰，把維護消費者合法權益擺在更加突出的位置，一同奏響消費維權的最強音。”

影響

已連續發布20年的《中國3·15年度報告》，不僅是對消費者權益保護工作的系統性總結，更是觀察中國消費環境變遷、法治進程推進和社會治理演進的重要窗口。歷經二十載的持續耕耘，這份報告已演變為一部具有深刻歷史縱深感和強烈現實關懷的“編年史”，它以系統性記錄、創新性表達與時代性洞察，成為推動消費環境優化、維權意識覺醒與行業規范發展的重要力量，其意義與影響貫穿消費維權生態的多個維度。

報告填補了消費維權領域“系統梳理”的空白。20年間，它完整記錄了從傳統消費維權到網絡消費維權、從單一領域治理到全域環境優化的變遷，為研究中國消費市場發展與權益保護進程提供了珍貴的一手資料，成為一份“活檔案”。

報告發揮了強有力的社會監督與輿論引導作用。報告充分發揮“民生探頭”作用，通過對侵害消費者權益現象的深入調查與揭露，警示了不良商家，提升了消費者的辨別能力，增強了消費者的維權意識，推動了相關問題的公共討論，促進了行業的規范和監管的完善。

報告成為了連接政府、市場與消費者的橋梁。它既通過調查數據反映消費者真實訴求，也為行政監管、司法機關提供實踐參考，更與國家發展導向同頻，讓消費維權工作緊扣時代需求，推動政策落地，助力解決不同階段的消費痛點。

報告彰顯了持之以恒的媒體責任與人文關懷。20年的堅持，本身就是媒體履行社會責任、致力于公益事業的體現。它充滿了對公平正義的追求、對消費者福祉的關切以及對構建更優消費環境的殷切期盼。

《中國3·15年度報告》遠不止于回顧總結。它是動態發展的消費維權“史記”，是映照市場誠信與法治進步的“鏡子”，是推動消費環境改善的“智庫”，更是守護消費信心的“燈塔”。它記錄過往、剖析當下、指引未來，持續奏響消費者權益保護的最強音。

2007年

挖掘“四項制度”

探索農村食品安全治本之策

回顧

2007年，山東省總人口為9309萬人，其中農村人口達7000多萬人，分布在全省8.66萬個行政村中。面對農村食品經營業戶面廣、量大、分散和農村消費者維權意識薄弱的現狀，如何遏制問題食品侵入農村消費者餐桌、如何構筑農村食品安全防線，成為擺在山東省相關管理部門面前的嚴峻課題。

國家工商總局2007年在全國部署開展“農村食品市場整頓年”活動。在活動推進過程中，山東省工商局在全省農村食品市場推行了“食品經營一戶多檔制”“食品從業人員實名登記制”“農村大集熟食證明登記制”“裸（散）食品標牌公示制”等四項制度（以下簡稱“四項制度”）。

針對農村散裝裸裝食品多、渠道不明、質量和衛生條件難以保障等問題，山東省工商系統對癥下藥，通過“四項制度”約束農民小商店、食品批發戶、農村大集流動經營戶的經營行為，從源頭上最大限度地控制農村市場食品質量。

2007年7月底，《中國消費者報》記者深入齊魯大地，開展了持續1周的實地探訪。在慶云縣、德州市、濱州市、泰安市、淄博市等地農村市場，記者采訪了農村食品經營戶、農民兄弟和市場監管人員，詳細了解了“四項制度”的推進實施情況，尤其是食品經營者對于“四項制度”從不理解到接受的過程。

記者調查發現，“四項制度”就像一條鏈，把多年來難管的農村市場上的食品置于動態監管之下。比如，一戶多檔制要求農村食品經營戶必須建立供貨商檔案并在進貨時向供應商索要有關票證，使每一種食品的出處和來源一目了然。而實名登記制則要求食品從業人員要佩戴標明個人真實姓名、身份和健康狀況的胸牌，自覺接受農民監督。對于農村大集上的食品，工商部門則采取了證明登記制，即每到有集市時，工商所執法人員都必須對集市上所有趕集賣食品的流動經營戶進行逐一登記，屆時每一個經營戶賣什么食品、賣了多少，住址、電話等將被全部記錄下來，一旦有質量問題或安全事故，可以及時找到當事人。同時管理部門對市場上的裸（散）裝食品還實行標牌公示制，要求業戶注明名稱、產地、主要成分、保質期等。

農民兄弟的感受更是實實在在——食品來有蹤去有影，經營者有責任心，讓消費者買得踏實、吃著放心。

影響

《為了7000萬農民兄弟的食品安全——山東省工商系統推行“四項制度”探索農村食品安全治本之策》報道刊發后，全國各地工商系統紛紛到山東進行考察學習。

2007年12月5日，國家工商總局在山東省召開全國農村食品市場整治現場會，在全國推廣山東“四項制度”經驗。國家工商總局副局長劉凡在會上指出，“四項制度”的推行，體現了工商系統在落實科學發展觀、構建和諧社會進程中對自身職能認識的不斷深化，在提高經營者經營服務水平的同時，也增加了他們的效益，從而達到了促進農村經濟社會又好又快發展服務的目的；“四項制度”的推行，體現了以人為本、以農民群眾為本的監管理念，體現了工商部門的服務意識；“四項制度”的推行，使農村消費者的自我保護和維權意識明顯增強；“四項制度”的推行，使農村食品經營狀況逐步規范，違法、違規者受到孤立，違法、違規比例大幅下降，初步改變了法不責眾的局面。

“四項制度”讓消費者明明白白消費，其核心在于實現了農村食品可追溯。食品安全可追溯體系的有關制度均圍繞食品的完整供應鏈展開，涵蓋了從產地到銷售各環節的信息追蹤與責任追究。

農村食品可追溯有助于政府監管部門對農村食品市場進行更加有效的監管，確保農村食品從生產到銷售的每一個環節都符合相關法規與標準。同時，消費者能夠更加放心地選購農產品，企業也能夠更好地保障產品質量與安全，提升市場競爭力。

《食品安全法》明確要求建立全程追溯制度，農業農村部等部門多次發文推動追溯體系建設。2023年中央一號文件更提出“加大食品安全、農產品質量安全監管力度，健全追溯管理制度”。在食品安全與消費升級的時代命題下，“四項制度”已從“政策選項”升級為農村食品經營者的“生存剛需”。

2007年

追問輪胎裂紋

聯手央視“3·15”劇組促錦湖大召回

回顧

2007年，北京消費者黃先生發現其行駛里程才1萬公里左右的新車四條輪胎均出現均勻裂紋。4S店最初以“使用不當”為由推卸責任，在車主多次要求送檢后，檢測流程卻陷入長期拖延。

面對維權困境，黃先生向《中國消費者報》求助。經報社與國家橡膠輪胎質量監督檢驗中心協調，專家對輪胎裂紋特征進行專業檢測后，最終確認：輪胎裂紋非人為因素導致，系質量問題，與車主使用方式無關。

2007年11月9日，本報以《這四條輪胎裂紋哪兒來的？》為題，報道了北京消費者黃先生新車輪胎出現均勻裂紋的維權事件。在專業檢測證實屬質量問題后，涉事輪胎生產廠家最終對車主進行了賠償。

2008年，浙江杭州多位消費者陸續反映車輛輪胎出現鼓包現象。雖然輪胎廠家駐杭州代表及華東區負責人曾與消費者溝通，但廠方的解釋未能獲得消費者認可。

2009年3月，國家質檢總局缺陷產品管理中心信息管理部披露，該中心2008年共收到495起針對輪胎的投訴，其中錦湖品牌輪胎的鼓包和側面裂紋問題較為突出。

同年7月，中國質量協會用戶委員會、車人網、清華汽車工程研究院聯合發布的《2009年二季度中國汽車產品質量與服務質量投訴分析報告》顯示，在零部件生產廠家出現的集中投訴中，汽車用戶對錦湖輪胎的投訴比較突出，截至2009年6月底，有關錦湖輪胎的投訴就有上百起；用戶反映錦湖輪胎才行駛幾百公里、幾千公里或購車不到1年就出現“開裂”“鼓包”甚至“爆胎”。

2010年，錦湖輪胎質量問題持續發酵，消費者投訴量居高不下。面對輿論壓力，廠家始終未能正視問題，頻繁使用兩種說辭推諉責任：一是歸咎于用戶使用不當，二是以市場占有率第一為由，將問題歸因于配套基數大。這種辯解態度進一步激化了消費者不滿。

2010年底，為籌備次年央視“3·15”晚會特別報道，本報與晚會節目組就錦湖輪胎問題展開深度合作。基于本報提供的線索，央視記者暗訪組對錦湖輪胎天津工廠進行了秘密取證，為后續曝光調查奠定了基礎。

檢測結果出人意料：錦湖輪胎在制造過程中違規添加了超出工藝標準的返煉膠。這一嚴重違規操作直接導致產品出現大規模鼓包、裂紋等質量問題，為消費者投訴事件提供了確鑿的技術依據。針對以上問題，本報連續刊發了相關報道。

2011年3月21日，錦湖輪胎正式向廣大消費者發布道歉聲明，宣稱經調查發現，被報道的工段存在不按照公司的內部標準進行生產的事實，也確認了錦湖輪胎（天津）有限公司經營層和管理監督人員疏于履行職責的事實。聲明中，錦湖輪胎承諾將站在消費者立場上對錦湖輪胎所有質量問題進行快速處理，杜絕類似事件的再次發生，并向廣大消費者和相關人員致歉。

影響

汽車輪胎質量直接關系到行車安全、操控穩定性及乘坐舒適性。作為全球十大輪胎企業之一，錦湖輪胎為包括北京現代、一汽大眾、上海通用、東風標致、長城汽車、通用汽車等眾多汽車廠家提供配套輪胎，是中國國內配套市場占有率第一的輪胎品牌。錦湖輪胎天津有限公司是其在中國投資的第二家工廠。

此次事件由于本報在內眾多媒體的集中關注與社會各界的強烈反響，錦湖于2011年4月1日宣布，受北京現代汽車有限公司、長城汽車有限公司、東風悅達起亞汽車有限公司和錦湖輪胎（天津）有限公司委托，錦湖輪胎（中國）公司按照《缺陷汽車產品召回管理規定》要求，向國家質量監督檢驗檢疫總局遞交了召回報告，決定自2011年4月15日起，召回2008年至2011年生產的共計302673條輪胎。

同時，錦湖輪胎承諾在全國范圍內對所有2008年3月至2011年4月1日生產的輪胎進行一次為期半年的免費檢測，并表示凡符合廠家免費更換條件的一律予以免費更換。

前述問題曝光后，錦湖輪胎替換胎市場銷售量出現大幅下降，而近1年時間過去后，錦湖的零售市場份額也只恢復到了2010年的一半左右。

如今，在消費市場蓬勃發展、消費新場景層出不窮以及消費者權益保護意識日益增強的當下，汽車缺陷產品召回制度作為保障消費者人身安全、維護市場經濟秩序的關鍵舉措之一，其重要性愈發凸顯。市場監管總局也將繼續完善召回監管制度體系，提升監管效能，引導企業積極履行主體責任。

2010年

促網購商品“三包”和無理由退貨入法

回顧

21世紀初，我國電子商務剛剛起步，網絡購物憑借便捷性快速滲透，但消費維權體系卻難以適配新業態，“三包”期計算爭議與無理由退貨呼吁成為兩大核心議題。

彼時，網購商品“三包”期執行傳統標準，《移動電話機商品修理更換退貨責任規定》等均明確“自開具發貨票之日起計算”，但物流環節的時間差讓規則形同虛設。2009年，律師董正偉告訴《中國消費者報》記者，他網購手機時發現，商家發貨日與發票開具日一致，收貨時“三包”期已“縮水”2天；北京消費者趙先生網購電腦，商家10天后送貨，發票卻按下單日開具，直接導致“7天包退”的“三包”權益失效。

更普遍的是，快遞延誤加劇了消費者權益受損風險。2009年快遞服務投訴中，快件延誤占比高達66.2%，節假日訂單積壓半個月成常態，部分消費者15日內未收貨，“三包”期徹底失效。《中國消費者報》記者調查顯示，多數消費者對“三包”期縮水普遍忽視。《中國消費者報》采訪律師提出建議：以消費者簽收日為“三包”期起算點，將消費者所在地定為司法管轄地，降低異地維權成本。這一呼聲最終推動2013年修訂的新《消費者權益保護法》明確網購商品的“三包”期從交付日算起。

除了“三包”期爭議，信息不對稱引發的糾紛隨電商規模擴張也越發突出。2010年我國電子商務交易總額超4萬億元，但“隔山買牛”導致的投訴激增，因為電子商務本身的特征，消費者對商品款式、尺寸、性能等信息很難清晰地了解，買到不合適的商品的情況非常多，中國消費者協會受理的投訴中不實宣傳糾紛占比居高不下。

接受《中國消費者報》采訪的業內人士表示，電子商務相比傳統商業模式而言，更需要強制推行“無理由退貨”。電商企業也認為“無理由退貨”雖然會增加成本，但期待以強制規則淘汰不良商家、營造公平環境。這一呼聲最終推動2013年修訂的新《消費者權益保護法》首次規定了線上購物“七天無理由退貨”，為后續《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》出臺、“三包”期規則細化等奠定了實踐基礎。

影響

互聯網購物興起初期，《中國消費者報》以其敏銳的洞察力和強烈的責任感，針對網購消費糾紛的兩大核心癥結——“‘三包’期縮水”與“信息不對稱導致的退貨難”，發起了一系列深入報道與輿論呼吁，從輿論層面推動網購維權規則從“空白”走向“規范”，為后續相關法律法規制定提供關鍵實踐依據。

中國消費者報社通過大量糾紛分析，提煉出“‘三包’期計算”與“信息不對稱”兩大核心痛點：針對前者，以律師董正偉網購手機“三包”期“縮水2天”、消費者趙先生電腦到貨時“7天包退”失效等真實案例，揭示傳統“發票開具日起算”規則與物流延誤的矛盾，提出“簽收日起算”“消費者所在地管轄”等建議；針對后者，聚焦電商“隔山買牛”特性，指出2010年電商交易超4萬億元背景下，商品信息模糊導致的不實宣傳投訴激增，呼吁“強制無理由退貨”。

《中國消費者報》的系列報道和呼吁，最直接、最顯著的影響在于為2013年新《消費者權益保護法》的修訂提供了關鍵的實踐依據和強大的輿論推力。2013年新修訂的《消費者權益保護法》規定了“網購商品‘三包’期從交付日算起”和“七天無理由退貨”，與報社此前報道的建議高度契合——前者解決了物流環節導致的“三包”期縮水問題，讓消費者“簽收即享‘三包’”的權益落到實處；后者則直擊信息不對稱痛點，賦予消費者“后悔權”，大幅降低因商品與描述不符產生的維權成本。標志著我國網購維權從“無法可依”進入“有法可循”的新階段。《中國消費者報》的報道倒逼電商平臺與商家正視合規問題：一方面，“簽收日算‘三包’”促使商家規范發票開具與物流信息同步，避免因規則模糊引發糾紛；另一方面，“無理由退貨”推動平臺建立退貨流程標準，倒逼商家提升商品信息透明度——如細化商品參數、優化展示方式等。上述努力，為2013年后我國電商市場的爆發式增長掃清了關鍵障礙，讓便捷與安全成為網購的雙重標簽。

回望中國電子商務的發展歷程，《中國消費者報》在這一過程中，完美詮釋了專業媒體的建設性價值，同時，也再次證明了專業媒體在推動社會進步、促進制度創新方面所發揮的不可替代的“催化劑”作用。

2011年

調查天價貼敷治療揭醫院收費亂象

回顧

2010年7月30日，吉林省長春市遭受罕見的特大暴雨襲擊，城區多處被淹，積水造成地面塌陷，導致一處地下天然氣管道發生斷裂。當天16時50分，一家名為“八佰伴”的美容美發店突然發生天然氣泄漏爆炸，該店1名員工經醫院搶救無效后死亡，5名員工、2名顧客及1名圍觀市民被燒傷。8名傷者中，4名傷者被送往長春燒傷醫院治療，另外4名傷者在吉林省人民醫院治療1個多月后，也先后轉入長春燒傷醫院繼續治療。長春天然氣有限責任公司（以下簡稱長春天然氣公司）及時為8名傷者墊付了醫療費。

然而，住院幾個月后，8名傷者要求長春天然氣公司支付拖欠長春燒傷醫院數十萬元治療費用，這讓長春天然氣公司感到十分震驚，對傷者治療費用的使用情況產生了懷疑。于是，該公司法律事務部向長春燒傷醫院調取了8名傷者的住院收費總明細清單。核查發現，在2010年7月30日至2011年3月4日期間，8名傷者所花康復醫療費，最低的為8萬多元，最高的達36萬多元，總額達180多萬元。

長春燒傷醫院出具的8名傷者的住院收費總明細清單顯示，其中一名傷者劉曉剛的住院時間為2010年7月30日至2011年3月4日，收費類別為自費。從2010年8月1日開始，劉曉剛在該院康復科使用貼敷療法的治療費用每天為幾百元、上千元不等。其中，2010年10月9日，貼敷療法的收費金額為3.84萬元。翻閱其他傷者的住院收費總明細清單，發現情況基本相同，在該院康復科產生的費用由8萬多元至30多萬元不等。

2011年7月22日，長春市中級人民法院司法技術輔助工作辦公室委托吉林大學司法鑒定中心，對8名傷者的康復理療費用是否合理進行鑒定。長春燒傷醫院康復科主任相某某解釋說，貼敷療法不是按次數收費，而是按面積和數量收費。0.1%單位是指貼敷面積，就是將人體分成100個等份，將燒傷創面按0.1%與數量對應，每個數量收費10元。吉林省衛生廳醫政處一位工作人員表示，《吉林省醫療服務價格》確定的中醫及民族醫診療類中，貼敷療法的計價單位是“每個創面”，價格為10元。醫院收費必須嚴格執行《吉林省醫療服務價格》，擅自改變計價方法屬嚴重違規。

2011年10月14日，《中國消費者報》刊發了《燒傷患者貼敷治療一天竟花3.84萬元》一文，對長春燒傷醫院擅自改變計費方法、違規收取高額醫療費問題進行了報道。

影響

《中國消費者報》對長春燒傷醫院違規收取高額醫療費一事進行報道后，引起吉林省衛生廳的高度重視。長春市衛生局抽調法規處、衛生監督處、醫管處、信訪處相關人員，和轄區二道區衛生局醫政科、法制科、黨委辦公室相關人員組成聯合調查組進行調查。

吉林省衛生廳醫政處相關負責人接受記者采訪時表示，《醫療機構管理條例》規定，醫療機構必須按照核準登記的診療科目開展診療活動。另外，《吉林省醫療服務價格管理暫行辦法》同樣規定，非營利性醫療機構應按照《吉林省醫療服務價格》規定的項目編碼、項目名稱、項目內涵、計價單位、指導價格和項目說明提供醫療服務，收取費用，嚴禁自立項目或分解醫療服務項目。

按照《吉林省醫療服務價格管理暫行辦法》，醫療機構向患者提供住院治療服務，應向患者提供醫療服務費用清單和查詢服務。縣及縣以上醫療機構應設立提供查詢服務的機構、人員或設施、設備，免費向患者提供價格和費用支出的查詢服務。實行住院病人每日費用清單制度，對住院病人當天支出的各項費用做到一日一清，并免費向患者提供。

2013年末，長春市中級人民法院對眾燒傷患者的不合理的理療費用進行了司法鑒定，判決長春燒傷醫院將其中不合理的290多萬元退給了燒傷患者。長春市衛生局和二道區政府組成的聯合調查組通過調查核實后，對此事件責任人作出嚴肅處理。長春燒傷醫院院長周某某和副院長鄭某某被免職，理療科主任相某某、燒傷科醫生孫某某被通報批評。

《中國消費者報》對此事件的報道，在社會上引起強烈反響，吉林省衛生廳在全省范圍內開展了醫院收費問題大檢查，有效地清理整治了過度醫療和亂收費，凈化了醫療衛生市場環境，依法保護了患者的合法權益。《燒傷患者貼敷治療一天竟花3.84萬元》一文，也榮獲第二十二屆中國新聞獎。

2012年

44篇報道

逼蘋果公司修改“霸王條款”

回顧

2012年5月，《中國消費者報》記者獲得線索——蘋果公司的維修合同上規定：“維修更換的部件采用全新或翻新的部件，更換的新備件歸客戶，更換下來的舊備件歸蘋果所有。”而按照我國2001年頒布的《移動電話機修理更換退貨責任規定》，修理更換的零配件必須為“與產品技術要求和質量標準要求相符的新的零配件”。于是，《中國消費者報》記者在進行調查核實后，于2012年6月4日刊發《果粉們稀里糊涂被修理》，報道了蘋果維修合同存在“霸王條款”的問題。

報道刊發后，《中國消費者報》并未止步于此，而是對蘋果維修合同進行更進一步的研究，發現了更多的“霸王條款”。于是向中國消費者協會發去采訪函。

中消協接到采訪函后十分重視，聯合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東6省市消費者組織，對蘋果公司《Apple維修條款》及《iPhone維修報告》中存在的不公平合同格式條款進行了公開點評。消費者組織介入后，蘋果公司表示會對存在問題的條款進行修改。但是《中國消費者報》記者發現，經過修改的維修合同依然存在“霸王條款”，于是在2012年7月11日刊發報道《蘋果維修條款仍露霸氣》，直指蘋果維修合同內容換湯不換藥，依然問題多多。

2013年3月11日，《中國消費者報》刊發報道《繼續施壓讓強勢企業低頭》，報道了兩會代表、委員關注蘋果公司“霸王條款”問題。2013年3月15日，央視的“3·15”晚會也曝光了蘋果“霸王條款”的問題。

中國媒體的連續報道讓蘋果公司感到了越來越大的壓力，并悄然修改了部分“霸王條款”。《中國消費者報》采訪專家對新版的蘋果維修合同進行分析后發現，該合同仍然保留了部分“霸王條款”，遂于2013年4月1日刊發報道《變臉蘋果維修合同仍露霸氣》。

當日晚，蘋果公司官網上刊發了道歉信，承諾調整4項售后服務，包括對采用換機維修的iPhone手機重新計算保修期。

在接下來的幾天中，《中國消費者報》連續刊發5篇報道，回顧了近1年來與蘋果公司“霸王條款”抗爭的過程。

從2012年6月4日到2013年4月15日將近1年的時間里，《中國消費者報》連續刊發抨擊蘋果公司“霸王條款”的新聞報道、評論共計44篇，從最早發現蘋果維修合同存在“霸王條款”，到連續報道、發函采訪引起中消協以及各地消費者組織介入，直至最后蘋果公司道歉，《中國消費者報》履行了自身作為媒體以及消費領域監督者的責任，沒有辜負全國消費者的信任。

影響

2012年至2013年間，《中國消費者報》向蘋果公司維修“霸王條款”發起的一系列卓有成效的輿論監督。這場持續近1年、刊發了44篇報道的“戰役”，其意義遠超讓一家跨國巨頭低頭道歉本身，它彰顯了媒體作為市場經濟中不可或缺的監督力量。

《中國消費者報》挑戰蘋果“霸王條款”，用事實證明了無論企業多么強大、品牌多么耀眼，都必須遵守所在地的法律法規，尊重消費者的合法權益。中國市場固然廣闊，但絕非法外之地。同時也教育了廣大消費者，權利的實現不能僅靠等待，更需要勇于發聲、依法抗爭。這場勝利是一次生動的全民維權公開課，讓消費者看到跨國巨頭的“霸王條款”并非不可挑戰，通過媒體曝光、消費者組織支持、法律武器的運用，普通消費者的合理訴求就能得到回應。

《中國消費者報》挑戰蘋果“霸王條款”，彰顯了專業媒體的社會責任與擔當。《中國消費者報》并未因蘋果公司的行業地位而畏難退縮，而是憑借敏銳的線索嗅覺、扎實的法律調研與一追到底的職業精神，始終站在維權一線。從最初的線索核實到后續的多方協調，從曝光問題到推動解決，報社全程履行“監督者”與“推動者”的雙重角色，既為消費者發聲，也為消費者組織與監管部門提供了精準的問題方向。同時，報道始終基于《移動電話機修理更換退貨責任規定》等具體法規，采訪法律專家進行專業分析，使批評有理有據，避免了情緒化指責，體現了建設性輿論監督應有的專業性和客觀性。

《中國消費者報》挑戰蘋果“霸王條款”是一次載入史冊的成功維權實踐，它不僅糾正了一家具體企業的違規行為，更在觀念層面打破了消費者對跨國巨頭的盲目崇拜與畏懼心理，重塑了市場交易的平等原則，進而推動了跨國企業合規、消費者意識覺醒與媒體監督升級，為中國消費市場向更公平、更透明、更法治的方向發展注入了強大動力。

2012年

臥底調查

揭黑心棉汽車坐墊隱蔽產業鏈

回顧

2012年，手工編織汽車坐墊以其“天然、環保、高端”的形象受到消費者追捧。山東省陽谷縣作為全國最大的汽車坐墊生產基地之一，年產量占全國市場份額的三分之一。2012年3月1日，相關部門發布的《乘用車內空氣質量評價指南》，引發了公眾對車內環境污染問題的高度關注。在這樣的大背景下，《中國消費者報》記者通過消費者李先生投訴購買的汽車坐墊出現異味、變色等問題，敏銳地捕捉到汽車坐墊行業的發展與監管之間可能出現了脫節，對于坐墊內部填充物這種“看不見”的部分，監管力量顯得鞭長莫及，這為不法商家使用廉價、劣質原料以牟取暴利創造了條件。

從李先生的投訴開始，記者對北京多家大型汽配城進行了暗訪。通過扮演普通顧客，不僅證實了李先生遭遇的普遍性，更從經銷商口中套出了關鍵信息：“千元以下的坐墊基本是黑心棉。”并將源頭直指生產基地山東陽谷。

2012年3月上旬，記者以“進貨商”的身份潛入陽谷縣13家生產企業，并得以進入生產車間一線觀察，親眼看到了黑棉紗的生產流程，發現有些企業甚至將PVC塑料摻入作為填充物，坐實了使用劣質原料的行為。企業主們在“客戶”面前卸下防備，直言不諱：“不用黑棉紗的企業幾乎沒有。”生產車間墻上赫然寫著的“賣黑心棉”電話，戲劇性地指向了更上游的原料供應商，將記者調查視線引向了河北省。

之后，記者追蹤來到河北省保定市蠡縣、博野縣，而在這些地方，記者駕車跟蹤拉黑心棉的貨車，來到生產窩點，目睹了一家家“開花”廠將堆積如山的廢舊衣服、口罩、內衣甚至醫用尿墊直接粉碎的駭人場景，看到了工人必須佩戴防毒面具的惡劣生產環境。并從原料廠老板口中，摸清了從“舊料”到“棉紗”的完整分級和全國銷售網絡。特別是老板老秦那句“管它有沒有害，你把錢掙了就行了。”最后，記者親眼看到掛有山東牌照的貨車在河北裝貨，完成了從原料地到生產地的證據閉環。

2012年3月23日《中國消費者報》刊發的《汽車坐墊安的什么“芯”》，猶如一枚重磅炸彈，揭露了這條觸目驚心、橫跨河北與山東兩省的黑心棉汽車坐墊產業鏈。

影響

記者敏銳地抓住政策熱點與消費痛點的結合點，并通過一場跨越多地、由終端到源頭的“臥底”式調查，最終將一個隱蔽的黑色產業鏈公之于眾。報道刊出后，該問題迅速轉化為一場席卷全國相關產區、波及整個行業的實質性風暴。激起了從地方政府雷霆整改、行業內部深刻反思，到全國性消費預警發布的連鎖反應。報道涉及的山東省陽谷縣、河北省博野縣、蠡縣等地政府分別成立專項調查組，對本報揭露的問題進行調查，對違法企業進行了查處。行業內部人士致電本報，自揭黑幕，呼吁繼續加大報道力度，徹底根除手編汽車坐墊行業中存在的不法行為。

陽谷縣決定進行徹底清理，下令“暫時關停轄區內所有手編汽車坐墊生產廠家”，涉近百萬套、貨值近2億元的庫存產品。縣委、縣政府要求對全縣200余家坐墊企業進行“拉網式檢查”，并責令鄉鎮一級開展自查，發現“黑心棉”坐墊立即沒收封存，查處期間，甚至出現了企業試圖轉移設備庫存以逃避檢查的情形，從側面印證了此次整治行動的威懾力。

河北省兩縣同樣反應迅速，博野縣對白塔村、淮南村的“開花廠”逐一查封，要求永久關停，并承諾1周內拆除所有生產設施；蠡縣則專門制定了《“黑心棉”專項整治行動方案》，開展為期近半個月的集中整治，責令所有企業停產整頓，對黑作坊、黑攤點一律取締，有效阻止了問題產品的進一步擴散。

浙江省天臺縣、江蘇省沛縣等汽車坐墊生產基地也紛紛行動起來。各地的行動推動了行業自凈與規范發展的內在訴求。

消費端方面，北京、天津等21個城市消費者組織聯合發布警示：警惕“黑心棉”汽車坐墊成隱形殺手。這一全國性的聯動，將媒體報道的個案問題，提升為公共消費安全議題，形成了強大的社會預警網絡。

《汽車坐墊安的什么“芯”》的報道，始于精準的調查，成于廣泛的社會共鳴，最終落地為政府的堅決整治、行業的自我革新和消費者的廣泛覺醒。這篇報道不僅清理了一條骯臟的產業鏈，更詮釋了《中國消費者報》作為“消費環境守望者”的價值。

（以上內容由本報記者李燕京、聶國春、孫蔚、何永鵬、徐文智、吳博峰、李洪濤、萬曉東整理）

中國消費者報新媒體編輯部出品

來源/中國消費者報·中國消費網

編輯/李曉雨

監制/何永鵬 任震宇

互聯網新聞信息服務許可證：10120170022

違法和不良信息舉報電話：010 - 88315476