鐵了心要對抗中國？G7集團擬成立礦產聯盟，外媒：有利于加拿大

前言

G7又整活了，這次目標明確：少靠中國，多靠自己，哪怕是抱團取暖也要搞個“礦產聯盟”出來。這不，他們10月底在加拿大多倫多開了個能源部長級別的峰會，還真就端出了個新方案，說要聯合搞供應鏈，減少對我國關鍵礦產的依賴。

聽起來挺有氣勢，外媒也紛紛跟進，標題都寫得跟打仗一樣，但細看下來，這事更像是G7在給自己壯膽。嘴上說得硬氣，骨子里卻有點慌。說白了，這是他們在全球供應鏈上被我國拉開差距后的一次“自救嘗試”，但能不能成事，真不好說。

G7急了，想“造鏈”擺脫依賴，但底子太薄

現在國際產業(yè)鏈誰說了算？說實話，還真得看我國。尤其是那些看起來不起眼、卻用在哪兒都離不開的關鍵礦產，比如稀土、鋰、鈷這些東西。

拿美國的F-35戰(zhàn)斗機來說，每架要用上幾百公斤的稀土材料，而這些東西，它們本國幾乎不產，必須依賴進口。問題是，進口渠道大多都指向我們。不光是原料，連高端精煉和零部件也得靠我國企業(yè)供貨，這就是現實。

F35

這也是為什么G7這次突然“集體焦慮”了。他們發(fā)現，自己嘴上說要綠色轉型，要發(fā)展新能源，但一轉頭，發(fā)現連電動車電池的核心原料都得看我國臉色。怎么辦？那就組團搞個聯盟，計劃自己挖礦、自己煉、自己造設備，聽起來挺美。

可現實是：這些國家，尤其是歐洲那幾個，早些年為了環(huán)保、為了省錢，把本國的精煉廠全給關了。現在想重啟，不僅技術沒了，工人也沒了，連配套產業(yè)都得從零開始。說白了，這不是搭個廠房就能解決的事，是整個產業(yè)生態(tài)的問題。

礦是有的，但不是誰都能煉得出來

要說資源，像加拿大、澳大利亞這些國家，地底下確實寶貝不少。但他們能挖，不代表能用。問題就出在精煉這一步。以加拿大為例，雖然稀土儲量不少，可精煉能力幾乎為零。就像你家有一堆大米，但沒鍋、沒水、沒火，最后還得端著米去別人家煮飯。

而我國不一樣，幾十年埋頭苦干，把從礦石開采到精煉，再到組件制造、整機輸出的完整鏈條都搭建好了。不光產能世界第一，技術水平也處在頂尖位置。這不是哪一國說追就能追得上的。

你要讓G7這些國家復制我國的供應鏈？就算今天開始動工，十年之內都未必能出成果。更別提他們內部還一堆矛盾，美國總統(tǒng)一邊嘴上說要盟友合作，一邊又拿“吞并加拿大”這種話嚇唬人。你說這聯盟的“凝聚力”，能有多少？

G7吵吵著要搞“礦產聯盟”，最開心的倒不是美國、英國，而是加拿大。畢竟這事一搞起來，資源出口必然增加，訂單多了，經濟受益明顯。但對其他國家來說，這聯盟真能讓他們擺脫對我國的依賴嗎？很難。

搞這么一出，表面上是想減少我國的影響力，實際上卻暴露了他們自己的產業(yè)空心化問題。說到底，如果沒有完整的生產鏈，沒有技術積累，只靠“挖礦”是撐不起產業(yè)升級的。

更尷尬的是，如果這個聯盟真搞起來，全球產業(yè)鏈可能被人為割裂，綠色轉型的節(jié)奏也會被拖慢。新能源車、電池、風電設備，這些都離不開原材料的穩(wěn)定供應。一旦供應鏈被人為切斷，不光他們自己受傷，全球市場都會跟著埋單。

我國一直強調合作共贏，從來沒想過壟斷。該出口出口、該合作合作，“一帶一路”倡議不就是為了全球互利嗎？可G7偏偏選擇筑墻設限，試圖用“拉小圈子”的方式來搞地緣政治，結果只會讓自己更被動。

G7想通過“礦產聯盟”掌控局勢，結果反而映出了自己的短板。這場“聯盟秀”暴露的，不只是資源焦慮，更是制造能力、政策思維和全球合作觀的一種停滯。

礦產這事，說到底是產業(yè)鏈的長跑，不是話語權的短打。誰能堅持，誰就掌握未來。G7還在起步，中國已經在終點等著。