成都電車起火續！司機被曝上車前走路不穩，多人救援未果警方通報

汽車的出現方便了人們出行，但同時也帶來了很多安全事故，有酒駕的、有操作不熟悉的、還有故意而為之的，總之就是很容易出現各種意外。

就像發生在四川成都的這起案例，有多名目擊者稱，一輛電車發生意外著火了，車里還有人員被困，現場多人砸窗試圖救援，可惜全都失敗了，駕駛員最終還是不幸去世了，可隨著事情的發酵，卻有不少網友責怪司機活該？這是什么情況？

10月13日凌晨三點的四川成都天府大道，夜色正濃、萬籟俱寂，但這份寧靜很快就被一陣刺耳的轟鳴撕碎，一輛黑色的小米SU7電動汽車，像一支出弦的箭，以目擊者口中“極快”的速度劃破夜空，朝著道路盡頭奔騰。

伴隨著超車、向左變道等一連串動作，這輛車的尾部出現了明顯的搖擺，災難就在一瞬間，車輛先是疑似追尾了前方一輛網約車，隨后徹底失控，駕駛車輛的31歲男性鄧某某，似乎在那一刻已經喪失了對方向盤的全部主權。

這輛失控的座駕猛烈撞向道路中央的綠化帶路牙，巨大的沖擊力讓它直接飛了過去，最終停在了對向車道上，緊接著火焰就從車身竄出，迅速將整輛車吞噬。

這一切發生的非常快，根本不給反應的機會，從出事到碰撞，再到最后的著火一氣呵成，最終駕駛員鄧某某不幸遇難了，一時間網絡上全是對鄧某遭遇的惋惜，直到官方通報出來之后，網友罕見的沉默了，隨后便爆發出激烈的爭吵。

這起悲劇的源頭似乎早已埋下，警方事后的初步通報直指一個沉重的話題，鄧某某涉嫌酒后駕駛，這個官方結論讓整個事件的性質變得復雜起來。

很快網絡上就流出一段視頻，似乎在為警方的判斷提供了依據，有網友稱自己在地下車庫拍到了鄧某某上車前的狀態，當時他已經腳步不穩，明顯喝了酒，這位爆料者還說，自己曾多次上前詢問是否需要代駕，但都被對方拒絕了。

盡管有人質疑視頻的真實性，試圖將其歸為混淆視聽，但爆料者堅稱視頻就是他拍的，車也是同一輛，這一系列的指控為這起事故套上了第一個枷鎖——一個由駕駛員親手為自己打造的、通往死亡的枷鎖。

當車輛燃起熊熊大火時，人性中的善良被瞬間點燃，數十名路人自發地沖了上來，他們想把困在駕駛位的鄧某某救出來，但很快他們就遇到了第二個，也是更令人絕望的枷鎖。

車門無論如何都打不開，有人用盡全力去拉那看似先進的電子門把手，可它紋絲不動，還有人情急之下用腳猛踹，但車門依舊緊閉，人們推測可能是碰撞后的斷電導致了門把手的失靈，這道本該是保護屏障的設計，此刻卻成了隔絕生死的鐵壁。

救援現場一片混亂，人們用上了能找到的一切工具，石頭、車里自帶的錘子，甚至有人用自己的胳膊肘去撞擊車窗，一位好心人的手臂因此被劃破，鮮血直流，但好在經過一番努力，駕駛位的車窗玻璃終于被敲開了一個口子。

可是時間不等人，火勢蔓延得太快了，車內的電池也發生了爆燃，有人拿著小型滅火器噴射，但在猛烈的大火面前，那點干粉顯得如此蒼白無力，他們很想把人救出來，但事實擺在眼前，他們的努力都成了徒勞。

當消防人員帶著專業設備趕到時，普通人的救援努力已經宣告失敗，他們動用了電鋸，對著車門進行切割，但當車門最終被暴力破開時一切都晚了，救援人員發現，駕駛位上的鄧某某早已沒有了生命體征。

事發過后這起事故迅速在網絡上激起軒然大波，并直接反映在了資本市場上，小米公司的股價應聲下跌，跌幅接近7%，面對洶涌的輿情，小米汽車方面表示，車輛發生碰撞時是會解鎖車門的，但現實卻是多人救援拉不開車門。

公眾的討論分裂成兩個截然不同的方向，一方面是對司機疑似酒駕行為的強烈譴責，認為其漠視法規、害人害己，不值得同情，但另一種聲音更加響亮，也更加引人深思，酒駕歸酒駕，車門打不開卻是另一回事。

這個觀點迅速成為討論的核心，一個人的過錯，是否應該由一個可能存在設計缺陷的產品來終結？人們對一個年輕生命的逝去感到惋惜，同時又對其罔顧交通法規的行為感到憤怒。

但也有一部分人認為，不能一出事就責怪到產品身上，如果鄧某某沒有酒駕，或許就不會有后面這一系列的事情，為什么要責怪到車身上。

這就好比一個人對花生過敏，去飯店點了一盤花生，結果過敏出事了，這能責怪到店家身上嗎？店家又不知道對方過敏，而且又不是店家逼著顧客吃的。

公說公有理、婆說婆有理，誰也不肯讓步，但不可否認的是，這起悲劇讓很多人開始重新審視自己的用車安全，一位目睹了救援全程的住戶在事后提醒大家，一定要在車里常備一個破窗錘，不少網友都在下面七嘴八舌的符合。

如今悲劇已經釀成。我們必須譴責任何酒后駕駛的魯莽行為，那是對自我和他人生命極大的不負責，這是沒造成更大的災禍，萬一連帶著撞死或燒死其他無辜路人，這又該誰來買單？是受害者家屬？還是肇事者家屬？對此大家是怎么看的？歡迎評論區留言討論。