上海九旬老太稱與家人不睦，將房產(chǎn)存款全部留給“干兒子”！死后骨灰卻被撒荒山

上海九旬王老太名下有一處房產(chǎn)以及20余萬存款。她立下遺囑，要把全部遺產(chǎn)留給一個(gè)毫無血緣關(guān)系的“干兒子”。

2024年4月，長寧法院受理一起遺囑繼承糾紛案。2025年7月31日，上海市第一中級人民法院做出二審宣判。近日媒體報(bào)道了此案詳情，相關(guān)話題登上熱搜。

9旬老人突從養(yǎng)老院“失聯(lián)”

王老太，出生于1932年，一位九旬的上海老人，在上海有房產(chǎn)，每月養(yǎng)老金可觀，自己一人住在養(yǎng)老院里，王老太因早年離異，與膝下三個(gè)子女的關(guān)系不睦。

王老太晚年一直由小兒子大林照料，2016年大林身體不好，將王老太送進(jìn)養(yǎng)老院，其間仍不定期探望，直到2019年，大林健康急劇惡化無法前往，2020年去世。

大林的兒子、王老太的孫子處理完父親的后事后，去養(yǎng)老院想接手奶奶的養(yǎng)老事宜，卻被告知奶奶已于2019年底被“干兒子”老劉以“去山東探親”為由接走，之后便杳無音信。

這個(gè)“干兒子”老劉是誰？2016年，王老太兒子大林因病重，減少了探望母親的次數(shù)，大林病重期間，王老太因看病認(rèn)識了老劉。

王老太長期住在養(yǎng)老院，還患有骨髓炎。老劉自稱自幼學(xué)醫(yī)，常在養(yǎng)老院門口給老人們看病，因給王老太治療有效果，老人便認(rèn)他做了干兒子，之后兩人共同生活。

孫子被告上法庭——要求遺產(chǎn)由“干兒子”一人繼承

王老太名下有一處房產(chǎn)，以及20余萬存款。她立下遺囑，要把全部遺產(chǎn)留給一個(gè)毫無血緣關(guān)系的“干兒子”。為了繼承遺產(chǎn)，“干兒子”老劉將老人家人告上法庭，要求履行遺囑。

原告老劉稱，2023年11月2日，91歲的王老太在兩名律師見證下訂立遺囑，明確去世后名下所有的財(cái)產(chǎn)均由老劉繼承。一個(gè)多月后，王老太在家中摔傷，經(jīng)醫(yī)治無效后去世，自己理應(yīng)按遺囑繼承遺產(chǎn)。

但王老太的孫子小林卻提出了完全不同的說法。他辯稱，“我找山東的親戚打聽，得知奶奶確實(shí)和老劉去過侄女家，但之后就聯(lián)系不上了。我多次加老劉微信，他都不通過”。

小林還指出，王老太2014年曾立過公證遺囑，明確將遵義路的房產(chǎn)留給自己，名下銀行存款也應(yīng)由子女法定繼承。奶奶有親生子女和孫子，怎么會(huì)把遺產(chǎn)全給一個(gè)外人？

法官實(shí)地調(diào)查——結(jié)果令人震驚

長寧法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官徐莉是本案主審法官，也發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)。遺囑見證筆錄和視頻錄像顯示，王老太將老劉稱為自己的大兒子，還稱“小兒子大林于2023年剛?cè)ナ溃渌优疾还茏约海洗笠郧霸趪H（維和）部隊(duì)工作，多年走過70多個(gè)國家，沒有住房，所以（把遺產(chǎn)）都留給老大……”遺囑見證律師也表示，是經(jīng)過老劉聯(lián)系見證，但并未告知他們并非母子關(guān)系。

庭審中，老劉卻說，自己沒參加過國際維和部隊(duì)，也沒去過70幾個(gè)國家，王老太是從其他病人處聽到的傳言；之所以沒有通過小林添加微信的請求，是因?yàn)槭褂梦⑿挪皇炀殻煌趵咸缴綎|后手機(jī)就壞了，更換過號碼，所以親友聯(lián)系不上。

為此，徐莉決定前往老人最后生活的地方展開實(shí)地調(diào)查。

在這里，徐莉和助理走訪了周邊村民。有的說，老劉以前是軍醫(yī)；有的說，他們和周邊村民不怎么接觸，具體情況不清楚。村民還提到，他們租的這套農(nóng)村自建房，一年租金是5000元。

隨后，徐莉去醫(yī)院調(diào)取了王老太的搶救記錄。2023年12月22日的病歷顯示：“患者已昏迷、呼吸困難六小時(shí)，六小時(shí)前家屬發(fā)現(xiàn)呼之不應(yīng)、口吐白沫、呼吸困難。”但醫(yī)院上午10點(diǎn)54分才接到120急救電話，急救人員11點(diǎn)05分到達(dá)，11點(diǎn)40分宣布死亡。“這意味著，老劉在發(fā)現(xiàn)王老太昏迷后，延遲了數(shù)小時(shí)才求救，嚴(yán)重耽誤了搶救。”徐莉分析。

銀行流水則暴露了更關(guān)鍵的“謀財(cái)”證據(jù)。王老太每月有上萬元養(yǎng)老金，去世前一年左右，她多年積攢的20余萬元定期存款被陸續(xù)轉(zhuǎn)成活期，辦理業(yè)務(wù)的都是老劉。這些錢最終通過ATM機(jī)取走，每次取款金額都剛好卡在ATM機(jī)取款上限，還常常連續(xù)數(shù)日分多筆操作。

面對證據(jù)，老劉改口稱這些錢是王老太“贈(zèng)與”的，卻拿不出任何贈(zèng)與證明；對于養(yǎng)老金的去向，他說“全給王老太買藥了”，同樣無法提供購藥憑證。

“如果王老太要贈(zèng)與老劉錢款，完全可以直接到柜臺辦理，不必到ATM機(jī)頻繁取現(xiàn)。”徐莉指出，王老太有高額養(yǎng)老金，而老劉卻無穩(wěn)定收入，共同生活期間，老劉將王老太的存款支取殆盡，即使不算房產(chǎn)，老劉已從王老太身上獲得諸多經(jīng)濟(jì)利益，難言純粹的善意扶助。

更令人震驚的是，老劉在王老太去世后，既沒通知其家屬，也沒辦理后事，竟將骨灰撒在了山野，嚴(yán)重違背人倫情理。

法院判決遺囑無效

由孫子繼承遺產(chǎn)

經(jīng)調(diào)查，無正當(dāng)職業(yè)、無經(jīng)濟(jì)收入的劉某在明知王老太曾有著隨解放軍南下到上海，跟解放軍學(xué)會(huì)識字的經(jīng)歷，精準(zhǔn)為自己編造了國際維和部隊(duì)人設(shè)。

最終法院一審判決，駁回劉某的全部訴訟請求；現(xiàn)登記在被繼承人王老太名下的房產(chǎn)按照她生前訂立的公證遺囑歸被告孫子小林繼承所有；被繼承人王老太賬戶內(nèi)的剩余存款以及遺留在原告劉某處的錢款歸被告小林繼承所有。原告劉某不服判決提起上訴。2025年7月31日，上海市第一中級人民法院二審宣判，駁回上訴。

法官特別提醒老年人，切勿輕信陌生人的花言巧語。涉及財(cái)產(chǎn)處分等重要決定時(shí)，應(yīng)多與子女、親屬溝通，避免因一時(shí)輕信造成不可挽回的損失。

同時(shí)，子女及其他家屬也應(yīng)常回家看看，多關(guān)心老人的身心狀況和日常生活，尤其對于入住養(yǎng)老院的老人，要經(jīng)常聯(lián)系、定期探望，及時(shí)了解老人的動(dòng)態(tài)和交往人員，不給不法分子可乘之機(jī)。

來源：綜合法治在線、法治日報(bào)