【新聞評論】“奈良神鹿”風波背后政治話語中的事實與情緒之爭

◆《日本華僑報》記者 蔣豐

9月24日，一場關于奈良鹿的爭議，撕開了日本社會更深層的焦慮。政治人物一句缺乏實證的指控，其殺傷力遠超過對事實的澄清。

事件始于自民黨總裁選戰中的一場演說。自詡為“奈良之女”的原經濟安保大臣高市早苗，以保護奈良公園的鹿為由，拋出驚人之語：有外國游客“用腳猛踢”、“毆打恐嚇”這些被視為國寶的動物。她聲情并茂地描繪了一幅“外來者肆意破壞日本珍視之物”的畫面，瞬間將議題從動物保護引向了文化沖突。

然而，當在正式討論會被追問“依據何在”時，高市氏的回應卻顯得蒼白無力——“我自己進行了確認”。這是一種典型的“話語陷阱”：它既回避了提供具體證據的責任，又暗示了一種基于個人渠道的、無法公開驗證的“真相”。與此形成鮮明對比的是，負責管理奈良公園的官方機構明確表示：“就縣政府及相關機構掌握的情況來看，并未確認到拳打腳踢之類的暴行?！泵咳昭策壍墓珗@職員、專業的“奈良的鹿愛護會”乃至普通游客，均無直接目擊報告。

這其中的反差耐人尋味。一邊是信誓旦旦的公開指控，另一邊是來自一線管理者的斷然否定。當政治人物的“個人確認”與公共機構的系統性調查結論相悖時，人們應當相信哪一方？高市氏此舉，本質上是用一個聳動卻未經證實的個案，巧妙地完成了話題的轉換和情緒的動員。

這場風波的源頭，可以追溯到去年7月在社交媒體上流傳的一段“踢鹿”視頻。迅速成為“外國人素質低下”的直觀“證據”，并在網絡空間發酵。高市氏的發言，正是將這種碎片化、情緒化的網絡敘事，直接引入了嚴肅的政治議程。

這揭示了一個當代政治的頑疾：社交媒體已成為政治話語的事實源頭之一，但其碎片化和情緒化特性也極易被利用。政治家不再需要等待嚴謹的調查報告，只需捕捉一個能在特定群體中引發共鳴的網絡熱點，加以放大和定性，便可輕松設定議程，將自己塑造為“民眾憤怒”的代言人。高市早苗隨后所說的“希望解決靜靜沸騰的許多日本人心中的不安和憤怒”，正是這種策略的點睛之筆——她指控的已不是踢鹿行為本身，而是一種需要由她來回應的“集體情緒”。

耐人尋味的是，歷史記錄顯示，過去導致奈良鹿重傷或死亡的嚴重案件，肇事者均為日本本國國民。高市早苗對此選擇性失明，獨獨將矛頭指向“外國人”，這絕非無意疏忽。

這種“選擇性保護”的背后，是身份政治的嫻熟運作。通過將“保護日本傳統文化象征”（鹿）與“抵制外國人的不當行為”強行綁定，高市早苗試圖劃定一條“我們”（珍視傳統的日本人）與“他們”（具有破壞性的外國人）的界限。這種敘事策略，能夠有效凝聚內部認同，并將復雜的社會問題（如觀光公害、文化沖突）簡化為對外部群體的指責，從而回避了更深層次的制度性討論和責任歸屬。所謂的“奈良之女”的身份標簽，在此刻更像是一件包裹排外主張的“民族主義”外衣。