美海軍陸戰隊《欺騙》條令的內容、特點及局限

2024年6月，美海軍陸戰隊發布了《欺騙》條令(MCTP 3-32F)(下稱《欺騙》條令或條令)，標志著美軍在信息化戰爭條件下對欺騙理論的實戰化發展。條令一經發布，就受到國際社會的普遍關注，部分國家強調需密切關注并采取相應措施以維護自身軍事安全。美國明確指出，制定《欺騙》條令是為應對未來亞太地區潛在軍事沖突而采取的措施。由此可見，條令的執行可能對亞太地區未來作戰產生重大影響，需引起高度關注。

美海軍陸戰隊《欺騙》條令的

主要內容

美海軍陸戰隊新版《欺騙》條令構建了一套完整的戰術欺騙理論體系，從基本概念界定、實施原則與方法技巧，到具體實施流程，為海軍陸戰隊各級指揮官和規劃人員提供了系統化的行動指南。

欺騙行動在作戰中的作用。條令強調，欺騙是指，“故意誤導對手軍事、準軍事或暴力極端組織決策者行為的活動，致使對手采取特定行動，或不采取任何行動，助力己方任務的完成”。美國防部將欺騙活動分為聯合軍事欺騙、戰術欺騙和支持作戰安全欺騙，而美海軍陸戰隊的職責范圍主要集中在戰術欺騙和支持作戰安全欺騙。

從功能角度看，條令明確了欺騙在作戰中的三大作用，分別是創造“出其不意”的效果、保障己方行動“安全”，以及為指揮官“降低作戰風險”。通過欺騙制造戰場迷霧，可使對手難以準確判斷美軍真實意圖和主力位置，從而在關鍵時刻達成戰術突然性。有效的欺騙能夠隱蔽己方弱點，防止對手針對性打擊，可顯著提升部隊生存能力。最終，在這些效果的共同作用下，指揮官達成作戰目標的風險和代價將會降低。

條令特別強調，欺騙不僅是獨立的戰術行動，更是整體作戰計劃的有機組成部分。成功的欺騙必須與其他作戰要素緊密配合，形成合力效應。為此，條令要求盡早將欺騙納入整體規劃流程，旨在通過構建光學、紅外、電磁等多頻譜的協同欺騙，以應對對手日益增強的多源情報融合能力。

欺騙的原則、戰術與技巧。為確保欺騙行動的有效性和可控性，條令確立了6項基本原則，分別是關注點、目標、集中計劃控制、安全、及時和整合。這6項基本原則構成了欺騙行動的理論基礎，指導決策者在復雜戰場環境下做出合理決策。在具體運用欺騙戰術時，決策者選擇欺騙方法需綜合考慮時間、地點和目標等多個因素。

2021年8月，美海軍陸戰隊員在日本沖繩

北部訓練區參加印太作戰演習

在戰術層面，條令指出有佯攻、佯動、詭計和示假等4種欺騙戰術，并提供了多樣化的欺騙方法供指揮官根據具體情況選擇運用。雖然偽裝隱蔽、佯攻誘敵等傳統戰術仍占據重要地位，但條令更加強調現代作戰條件下的新型欺騙手段的應用。主要包括干擾對手的雷達、通信系統等電子設備，操控電磁環境使對手失去對戰場態勢的準確判斷；利用電子偽裝和欺騙手段，制造虛假的電磁信號，誤導對手的指揮和決策。這些欺騙手段，極大拓展了傳統欺騙的物理邊界，使其能夠同時作用于對手的傳感器網絡和決策系統。

在技巧層面，條令強調創造性和靈活性，指出技巧可以單獨使用，也可以結合現有資源一起使用。典型的欺騙技巧包括制造虛假的部隊電子特征、創建虛擬網絡和交互式傳輸以模擬真實部隊活動。通過限制無線電通信、提供虛假情報混淆信息，以及一系列虛假調動和佯攻等手段，誘導對手調整防御重心。這些技巧的共同特點是利用現代技術手段，在多個方面構建一致的虛假敘事，增強欺騙的可信度和有效性。

美海軍陸戰隊欺騙行動的流程。條令為美海軍陸戰隊欺騙行動設計了系統化的流程體系，并將其有機融入到美海軍陸戰隊規劃流程中。該流程強調自上而下規劃、單一戰役規劃和綜合規劃等三大原則，確保欺騙行動與總體作戰目標高度一致。欺騙行動流程包括規劃、執行和終止三個階段，每個階段都有明確的標準程序和評估機制。

規劃階段是欺騙行動成功的基礎。這一階段通常由欺騙規劃小組在欺騙活動工作小組的協助下完成。規劃的核心內容包括確定欺騙目標、識別目標受眾、設計欺騙故事、選擇適當的欺騙手段和傳播渠道等。該階段的關鍵是平衡參與范圍與行動保密的關系。一方面，有效的欺騙需要多部門協同；另一方面，更多的參與者可能會增加泄密的風險。為解決這一矛盾，條令引入了“須知原則”，嚴格控制信息擴散范圍，同時對參與人員進行嚴格的安全審查。

執行階段是將欺騙規劃轉化為實際行動的過程。當部隊收到作戰計劃的執行命令時，也須同步執行相應的戰術欺騙計劃。在執行過程中，軍事欺騙官員負責橫向與縱向的協調，確保欺騙行動與其他信息活動不發生沖突，并與上級或相鄰部隊的欺騙活動相互配合。執行階段的突出特點是強調動態調整。由于戰場環境的復雜多變，欺騙官員要根據戰場情況不斷進行協調。為此，條令設計了專門的欺騙執行流程，通過持續的情報反饋和效果評估，及時修正欺騙方案，確保其始終與戰場態勢、作戰目標保持一致。這種靈活的適應性機制，大大提高了欺騙行動在不確定環境下的成功概率。

終止階段是欺騙行動的重要組成部分。終止的原因包括欺騙目標達成、欺騙目標變化、欺騙行動被識破等。條令強調，終止必須有組織地進行，包括安全地撤回欺騙手段和行動后進行的評估，以防欺騙手段暴露，同時有助于總結經驗教訓用于改進后續行動。終止階段的關鍵是欺騙行動的后續風險管控。成功的欺騙行動可能在結束后仍對對手認知產生持續影響，而失敗的欺騙行動則有可能損害己方信譽。因此，條令要求指揮官審慎評估終止時機和方式，確保欺騙行動的結束對己方有利，且能保護已方使用的方式和技術。

美海軍陸戰隊《欺騙》條令的

主要特點

美海軍陸戰隊新版《欺騙》條令在繼承傳統軍事欺騙理論的基礎上，結合信息化戰爭的特點進行了多方面創新，形成了系列鮮明的理論特征。主要體現在全程性、自洽性和安全性三個方面。

基于信息技術的空地一體戰

欺騙行動具有全程性。傳統觀念中，軍事欺騙往往被視為戰前或戰中的臨時性戰術舉措，其作用時間和范圍相對有限。而新版《欺騙》條令則打破了這一局限，將欺騙提升為貫穿作戰全過程的持續性活動，呈現出鮮明的全程性特征。

在時間上，條令將欺騙從傳統的戰時擴展到涵蓋平時、危機時和戰時的全周期運用。在高度透明和信息化的作戰環境中，臨時性的欺騙很難在多種偵察手段的交叉驗證下維持可信度。只有通過長期、多層次的綜合欺騙，構建完整一致的虛假敘事，才能有效誤導對手決策。可見，欺騙需長期經營、持續積累，這種全周期視角極大提升了欺騙的戰略價值，拓展了欺騙應用空間。

在作戰層次上，條令推動了欺騙從戰術層向戰略層的延伸。在傳統上，美海軍陸戰隊作為戰術級作戰力量，其欺騙行動主要服務于直接的戰術目標。而條令則明確指出，戰術層面的欺騙行動也可能具有戰略意義，要求執行欺騙時必須在戰略、作戰和戰術層面進行不斷協調。這種多層次聯動機制，使戰術欺騙能夠產生戰略效應，極大提升欺騙行動的軍事價值。

欺騙的全程性還體現在其與作戰流程的深度融合。條令將欺騙行動有機嵌入到美海軍陸戰隊規劃流程的各個環節，從任務分析、方案設計到執行評估。由于欺騙行動涉及多軍種跨領域協作，包括心理戰部隊、網絡戰部隊、電磁頻譜部隊以及太空軍，在實際操作中，指揮官及其參謀團隊需要與各方面專家保持緊密溝通與合作，確保欺騙活動的各個環節能夠無縫銜接，形成完整的作戰體系。

欺騙行動注重自洽性。自洽性是指欺騙敘事內部邏輯的一致性及其與外部環境協調的程度，是決定欺騙成敗的關鍵因素。在信息高度透明的現代戰場，任何細節不一致都可能通過社交媒體或技術偵察被迅速放大，導致整個欺騙計劃崩潰。因此，條令對自洽性的強調達到了前所未有的高度，并專門安排情報官員負責協調各部門情報沖突，確保欺騙行為自洽。

內部一致性是欺騙自洽的基礎。欺騙故事必須邏輯自洽、細節連貫，避免自相矛盾。美軍情報官員杰弗里·希爾提出的“99%真相+1%謊言”的欺騙方法，正是確保內部一致性的有效方法。該方法通過以大量真實信息為基礎，只在關鍵環節植入少量虛假內容，既降低了被識破的風險，也增加了對手驗證的難度。

與戰場態勢的適應性是欺騙自洽的外在表現。條令指出，現代戰場態勢變化迅速，靜態的欺騙方案很容易因環境變化而出現破綻。為此，條令設計了動態調整機制，要求根據情報反饋不斷修正欺騙細節，確保其始終與當前態勢相符。這將大大提高欺騙的現實可信度。

多手段協同是達成自洽的保障。條令強調，現代欺騙必須綜合運用物理、電磁、網絡、心理等多種手段，在多個方面構建一致的虛假現實。例如，虛假部隊調動既需要可見的車輛移動和人員活動，也需要相應的無線電通信和電磁特征，甚至輔以社交媒體上的相關信息。這種多頻譜、全領域的協同欺騙，使對手難以通過交叉驗證發現破綻，顯著提升了欺騙的整體自洽性。

欺騙行動強調安全性。安全性是欺騙行動的前提條件和成功基礎。這種安全性主要體現在信息保密、法律合規和風險控制三個方面。

美軍“沙漠軍刀”作戰中的欺騙

行動——“左勾拳”行動

信息保密是欺騙安全的核心要求。條令深刻指出，“在確保所有相關人員都能參與計劃的同時，依然保持行動的安全性”。為解決這一矛盾，欺騙活動工作小組由經過嚴格安全審查的參謀成員組成，確保欺騙活動在各個層面上都能安全進行。條令建立了嚴格的信息分級和保密控制機制，按照“須知原則”限制信息擴散范圍。同時，參與欺騙規劃的人員必須通過專門的安全審查，確保其可靠性和保密意識。

法律合規是欺騙安全的制度保障。條令明確承認：“確定欺騙行動的合法性是一個復雜的過程，因為一些活動或技術是國內法或國際法所禁止的；另一些可能是合法的，但也會受到各種政策禁止。”基于此，條令建立了嚴格的合規審查機制，要求所有欺騙行動必須經過參謀法律顧問的評估。同時，條令強調，美軍不能用欺騙戰略對待美國國內民眾，不能用虛假信息誤導美國公眾、國會或媒體。

風險控制是欺騙安全的動態要求。條令指出，任何欺騙行動都存在被識破或反利用的風險，必須建立系統的風險評估和應對機制。為此，條令要求欺騙規劃必須包含終止行動的條件和規定，以便在欺騙目標無法達到或因情況變化導致目標不再有效等情況下及時止損。風險控制還體現在對欺騙手段的保護性使用上。條令強調，特定欺騙技術一旦被識破就可能永久失效，因此必須謹慎評估使用時機和范圍。另外，條令還將欺騙活動與行動安全緊密結合，提出通過欺騙手段增加行動的不確定性，從而保護欺騙意圖等關鍵信息。

美海軍陸戰隊《欺騙》條令的局限性

盡管美海軍陸戰隊新版《欺騙》條令在理論體系和實施方法上取得了顯著進步，但欺騙作為一種作戰的輔助手段，并不能直接幫助美軍取得戰爭勝利，其在實際應用中仍面臨多方面的內在局限。

技術依賴與反制風險。現代軍事欺騙對技術手段的依賴性日益增強，這既提升了欺騙的效能，也帶來了新的脆弱性。條令中大量涉及的電子偽裝、虛假電磁信號、網絡欺騙等技術手段，無不建立在復雜的技術系統基礎上。這種技術依賴將使欺騙行動面臨反制風險。一方面，技術系統的任何缺陷或故障都可能導致欺騙失效；另一方面，對手的技術反制能力提升將會直接削弱欺騙效果。

技術依賴還將導致欺騙與反制的軍備競賽不斷升級。條令中提到美軍正在研制更逼真、具備紅外特征的新一代誘餌裝備，而背后的現實是傳統誘餌因偵察技術進步而逐步失效。網絡空間和電磁頻譜領域的欺騙也面臨類似挑戰，對手的智能檢測算法和異常行為分析技術能夠更快識別欺騙信號。這種動態對抗使得任何技術欺騙手段都具有時效性，需持續投入資源進行更新維護，這大大增加了欺騙行動的成本，并提高了欺騙行動的復雜性。

俄軍制作的假目標

適用范圍與條件限制。欺騙作為一種特殊的作戰手段，其有效性高度依賴于具體的環境和條件。條令雖然力圖將欺騙理論普遍化，但仍無法擺脫某些內在的適用限制。

文化認知差異是影響欺騙效果的重要因素。條令強調了欺騙的普遍性，卻忽視了不同文化對欺騙的認知和接受度存在顯著差異。例如，美軍在菲律賓利用虛假社交媒體賬號詆毀中國疫苗的行為，雖然短期內可能影響部分民眾認知，但暴露后反而強化了當地對中國疫苗的信任，因為這種欺騙手段被視為違背了亞洲文化中重視誠信的價值觀。

信息環境特性也制約著欺騙的適用范圍。條令認識到在全球化社會中，大量信息的來源、傳播渠道會對受眾產生深刻影響，但未能充分考慮到不同國家和地區信息生態的差異性。在媒體多元、信息開放的環境中，單一欺騙敘事很難壟斷受眾注意力；而在信息管控嚴格的社會，官方的權威性可能使部分欺騙手段難以奏效。

實施復雜性與協同難度。現代欺騙行動涉及多領域、多部門的復雜協同，這種實施復雜性帶來了巨大的組織挑戰。條令雖然設計了從欺騙規劃小組到欺騙活動工作小組的組織體系，但在實際操作中仍面臨協調困難、資源競爭等多重障礙。

多部門協同是欺騙實施的首要挑戰。條令規定的欺騙活動工作小組需要整合情報、后勤、通信等多個部門，這種跨職能協作必然面臨目標差異、專業術語障礙等問題。由于欺騙行動是由多個步驟組成的，因此每次欺騙行動中都可能出現不協調的問題。欺騙是一個復雜的鏈條，從設計到傳遞再到反饋，每一個環節都可能出現問題。這些分歧和流程，需要通過復雜的協調機制來化解，大大延長了決策周期，降低了欺騙行動的及時性。

資源分配是另一項實施難點。有效的欺騙往往需要大量人力、物力投入，從高仿真誘餌的制造部署，到虛假網絡活動的持續運營，無不消耗寶貴資源。在預算約束條件下，指揮官必須權衡欺騙投入與其他作戰需求投入的優先順序。盡管條令要求將欺騙納入整體規劃流程，但在實戰環境中，欺騙作為一種軟性作戰能力，往往難以獲得與火力打擊等硬性能力等同的重視。

結　語

美海軍陸戰隊《欺騙》條令的發布，體現了美軍在信息化戰爭背景下，對軍事欺騙實踐經驗和欺騙理論的系統整合與實戰推進。該條令不僅拓展了欺騙行動的范疇，還強調了全程融入作戰規劃、多手段協同和信息安全管理的重要性。其全程性、自洽性和安全性的設計，使欺騙行動更能適應未來亞太作戰環境。然而，條令的實施仍面臨技術依賴、外部環境差異和協同復雜等挑戰。技術反制風險的加劇、文化認知差異導致的適用性受限，以及多部門協同的困難，均可能削弱欺騙行動的實際效果。未來，隨著反欺騙能力的提升，美軍的欺騙行動可能面臨更大考驗。

免責聲明：本文轉自軍事文摘，原作者任曉寧。文章內容系原作者個人觀點，本公眾號編譯/轉載僅為分享、傳達不同觀點，如有任何異議，歡迎聯系我們！

轉自丨軍事文摘

作者丨任曉寧

研究所簡介

國際技術經濟研究所（IITE）成立于1985年11月，是隸屬于國務院發展研究中心的非營利性研究機構，主要職能是研究我國經濟、科技社會發展中的重大政策性、戰略性、前瞻性問題，跟蹤和分析世界科技、經濟發展態勢，為中央和有關部委提供決策咨詢服務。“全球技術地圖”為國際技術經濟研究所官方微信賬號，致力于向公眾傳遞前沿技術資訊和科技創新洞見。

地址：北京市海淀區小南莊20號樓A座

電話：010-82635522

微信：iite_er