哈爾濱消防招錄體檢名單中現4名筆試不及格考生，官方將核查情況

2025年10月下旬，哈爾濱市消防救援支隊通過微信公眾號發布了雙城區大隊公開招錄消防文員的總成績公示，并列出參加體檢的10名考生名單。

這份本應體現招聘程序透明與公正的公示文件，很快成為爭議中心。

表格中顯示的分數排列整齊，但其中有明顯與招錄公告要求不相符的情況：至少四名入圍體檢的考生其筆試成績低于公告中明確規定的合格線60分，其中報考“業務咨詢火調協助消防監督檢查崗”的一名考生筆試得分為37.2分，“公文處理崗”入圍者筆試為38.4分，“檔案管理崗”“會議傳達整理報表崗”各有一位入圍者筆試成績分別為52.8分和56.6分。

按照公告中“筆試成績低于60分者不合格，不予招錄”的條款，這四人的筆試成績本應被判定為不合格，不應進入體檢環節，但公示名單卻將其列為體檢對象，導致眾多考生和社會公眾對公示的合法性與公正性產生疑問。

在公示發布后不久，這些成績截圖在考生交流群、社交平臺和本地論壇快速擴散。

不少參加同一崗位考試且筆試成績在合格線以上的應聘者發現名單中出現低分入圍的現象后表示困惑與不滿。

報考檔案管理崗位且筆試得分為68.5分的考生張先生通過社交平臺展示了自己的成績單并提出質疑，指出按照招錄條件，筆試成績在合格線之上的考生應有優先權，但公示名單卻表明實際入圍名單并非完全依照公告執行。

這種結果讓許多考生感到規則被打破，備考投入與結果之間出現巨大反差。

除了關于分數和規則執行的爭議外，公示中還存在個人信息保護方面的嚴重問題。

無論哪種結果，信息公開與程序透明被視為化解爭議、恢復公眾信任的重要前提。

爭議已被點燃。

哈爾濱消防的一則招錄公示，在秋末成為公共討論的焦點。

那份名單里，有多名筆試成績明顯低于公告合格線的考生出現在體檢名單中，且公示內容一度被撤回，事情并非簡單。

公示發布于2025年10月下旬。

公告的初衷是透明、可監督，然而公示表格里列出的10名體檢對象中，有四人筆試成績低于招錄公告明確設定的60分合格線——例如報考“業務咨詢火調協助消防監督檢查崗”的考生筆試只得37.2分，另有崗位的入圍者筆試分別為38.4分、52.8分與56.6分。

就現行規則而言，這類成績按規定應被視為不合格，不應進入下一步體檢程序。

仔細想想，這一差異自然引發了諸多疑問：規則為何被突破

我覺得公眾的疑慮并非無的放矢。

身份證號未做脫敏處理的事實同時被注意到。

公示表格中直接顯示了10名考生的完整身份證號碼，這意味著出生日期、性別與籍貫等敏感信息暴露無遺。

按現行個人信息保護原則，身份證號屬于應當嚴格保護的敏感信息，未經必要處理直接公開并不妥當。

換個角度審視，信息保護的缺失讓考生面臨被冒用身份或被用于商業用途的風險，令人擔憂。

事情出現新的轉折。

數日后，曾能在哈爾濱市消防救援支隊公眾號上檢索到的招錄公告與體檢公示被撤下，頁面提示“已被發布者刪除或不存在”。

這一下更讓人疑惑。

短時間內刪除公示，會不會妨礙考生行使異議或申訴權

在過去，其他地區若遇到成績統計或系統錯誤，通常做法是在核實后及時說明原因并重新公示；依我之見，直接刪除公示文件會被視作避責或回避監督的行為，哪怕最終確屬無心之失，也會加劇公眾的不信任感。

黑龍江省消防救援總隊隨后介入，成立核查小組，明確將對“不及格考生入圍”“身份證號未脫敏”“公告刪除”等問題展開核查。

客觀而言，省級單位的介入是關鍵程序之一。

核查將關注成績統計流程是否存在人為調整或系統計算錯誤，公示前是否經過必要的復核，敏感信息是否處理得當，以及刪除公示的決策依據與程序是否合法合規。

仔細琢磨，這些環節任何一處缺失都可能造成程序性瑕疵，進而牽動公眾對整個招錄工作的信任。

考生群體的反應迅速而集中。

部分筆試成績高于合格線的考生認為自身權益可能被侵害，已有考生通過12345政務熱線與省級信訪渠道提交申訴材料。

說白了，大家關心的并不僅僅是個別名額，更多的是對招聘規則穩定性與程序正義的堅持。

個人認為，核查過程若缺乏透明度與可監督機制，即便最終結果公正，也難以消除廣泛的疑慮。

就像現在的情形，等待解釋本身就成了一種心理負擔。

法律界的觀點也被提及。

依據個人信息保護相關法律規定，處理身份證號等敏感信息應遵循合法、正當、必要的原則并采取脫敏等保護措施。

若核查確認確有敏感信息被不當公開，應當立即采取補救措施并說明整改計劃。

與此同時，若查明存在成績統計錯誤或操作失誤，相關單位應公開說明錯誤原因并在必要時重新公示合格名單或延長公示期，以保障考生申訴權利。

這不是簡單的程序問題，而是程序正義的根本體現。

對比往昔的處理經驗，有成功的先例值得參考。

此前其他地區在面臨類似爭議時，會在較短時限內發布致歉聲明，解釋失誤原因并重新核算或公布結果，從而在一定程度上恢復了公眾信任。

若從制度層面看，防止類似問題的措施并不神秘：加強發布前的復核、要求敏感字段強制脫敏、對成績統計環節增加雙人復核與日志記錄，以及建立突發事件的快速響應機制。

這些都是至關關鍵的改進方向，值得相關單位認真采納。

在喧鬧的輿論場之外，考生的焦慮持續存在。

保存截圖、準備申訴材料、通過各類渠道詢問進展，成為日常。

有人已經站在單位門口希望得到一個明確答復，但被告知需等官方通知。

細細品味，這種等待本身體現了對公平的渴望。

個人覺得，若核查能邀請考生代表或媒體監督，將更有助于提升結果的公信力；若核查僅內部完成并簡單公布結論，恐難令人信服。

事件的不確定性還在擴散其波及面。

公共招聘一旦被懷疑存在暗箱操作或規則隨意調整，其沖擊會超越個案，波及公眾對地方機關招聘程序的整體信任。

縱觀局勢，重建信任的途徑唯有兩個：一是公開透明地解釋事實與依據，二是切實落實整改并承擔相應責任。

若只是草草了事，未來類似疑慮勢必再起，招錄工作的權威性與公平性將被進一步削弱。

核查尚在進行。

社會的關注點集中在公開核查進度、公布原始統計數據與明確后續處理措施上。

就像現在的期待，考生與市民所求不過是一個可以核驗的、可追溯的過程：數據要能查、流程要能驗、責任要能追。

個人認為，只有在透明與責任并舉的前提下，才能逐步修復公眾信任的裂痕。

結語并非終結。

無論核查結果如何，這次事件提供了一個契機——檢視現有信息公開制度與個人信息保護操作，檢驗各環節的責任分配與應急機制。

若相關部門能借此完善制度、改進操作規范，并在后續工作中始終堅持公開可監督的原則，那么一次爭議就能轉化為改進的動力。

真沒想到，一則普通的招錄公示竟將這些制度性的短板暴露得如此清晰。