統一大市場 公平競未來——寫在2025年中國公平競爭政策宣傳周之后

圖片來源 視覺中國

本文為《中國審判》雜志原創稿件

文| 本刊記者 朱雅萌

公平競爭是市場經濟的基本原則，也是市場機制高效運行的重要基礎。

9月8日至12日是2025年中國公平競爭政策宣傳周，今年的活動主題是“統一大市場，公平競未來”。為充分發揮司法裁判的示范引領作用，最高人民法院分別于9月8日和10日，發布8件反不正當競爭典型案例和5件反壟斷典型案例。記者了解到，兩批案例涉及仿冒混淆，侵害技術秘密，商業詆毀，濫用行政權力排除、限制競爭行為等重要法律問題，涵蓋領域廣泛，依法規制了破壞公平競爭、擾亂市場秩序等行為，為建設全國統一大市場提供堅實的司法保障。

01

堅持嚴格保護

不正當競爭行為不僅損害了其他經營者或者消費者的合法權益，也扭曲和破壞了正常的市場競爭機制。堅持嚴格保護，有利于凈化市場競爭生態、維護市場機制的活力和有效性。

隨著（2022）最高法知民終1592號判決書的正式發布，一起橫跨十幾年的知識產權侵權案件塵埃落定。在該起“離心壓縮機選型”軟件及技術秘密侵權糾紛案中，孫某良等人隱名設立同業公司，盜用原單位技術秘密長達10余年，人民法院適用懲罰性賠償判令該公司及孫某良等人連帶賠償1.66億余元，對類似侵權行為形成有力震懾。

“該案是有力打擊隱名設立同業公司、盜用原單位技術秘密行為的典型案例。”最高人民法院在闡述該案例典型意義時指出，該案裁判明晰了再次實施侵害商業秘密行為的證明責任、員工隱名設立公司侵害單位商業秘密的責任與特定數據具有唯一對應關系的計算機軟件侵權行為認定、持續侵權行為損害賠償責任的時效判斷等問題，對類案裁判具有借鑒意義。

“本案是繼‘新能源汽車底盤’技術秘密侵權案之后，又一起彰顯我國嚴格保護知識產權、充分維護權利人利益、激勵創新、有效遏制侵權及不誠信行為的典型案例。”中國人民大學國際知識產權研究中心主任、教授張廣良評價，在停止侵害方面，二審法院基于權利人的訴訟請求，進一步細化停止侵害行為的具體方式、內容、范圍，增強了裁判的可執行性和威懾力，全面有效遏制侵權行為再次發生的風險。

商業秘密是現代企業最核心和最具競爭力的無形資產之一，是國家創新能力與經濟地位的重要表征，其保護水平既關乎國家的國際競爭力，也直接影響國家的國際形象。

在“天然蛋白酶3”商業秘密侵權糾紛案中，當事人一方是新西蘭公司，另一方是中國公司和中國自然人，涉案技術秘密形成于新西蘭。人民法院面臨著對形成于外國的技術秘密是否應當予以保護及應當適用哪個國家的法律兩方面問題。法院認為，根據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第五十條的規定，該案應適用“被請求保護地法律”。該案對境外形成的技術秘密在我國境內予以保護，是人民法院踐行中外同等保護原則、優化涉外法治化營商環境的典型案例。

“該案裁判彰顯穩慎把握技術秘密是否‘為公眾所知悉’的司法態度，向社會傳遞出加強技術秘密保護、強化創新成果保障的積極信號。”中國人民大學法學院副院長、教授萬勇指出。

近年來，直播帶貨熱度持續走高，但由此引發的商標侵權和不正當競爭行為時有發生。此次發布的“引流直播帶貨”侵害商標權及不正當競爭糾紛案就是打擊引流直播帶貨模式下商標侵權及不正當競爭行為的典型案例。該案充分彰顯強化知名品牌保護、嚴厲打擊不正當競爭行為的司法導向，促進了網絡直播行業健康有序發展。

02

堅決懲治“傍名牌”等不正當競爭行為

仿冒混淆、詆毀商譽等不正當競爭行為，抑制創新投入和誠信經營，損害消費者利益和社會公共利益。人民法院依法堅決懲治，有助于服務高質量發展。

此次發布的“某牛”字號不正當競爭糾紛案，涉及“某牛”與“某牛王”的企業字號爭議。法院在裁判中明確，將他人具有一定影響的字號作為經營范圍相近的企業字號登記注冊，即使該企業尚未開展實際經營活動，但有證據表明其具有開展商業經營的意圖，該登記注冊行為也受到《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）第六條的規制。該案實現了從源頭制止仿冒混淆行為，有力規制了“搭便車”“傍名牌”等不誠信行為。

中國人民大學知識產權學院副院長、教授郭禾指出，通常，企業名稱在構成上包括四個部分，即地域、字號（商號）、經營領域和企業性質。四個部分中區別功效最強的部分為字號。作為表明自己身份的符號，正常情況下在給企業起名字時，除了選擇有美好、吉祥的字眼外，最為基本的取向就是要有獨特性，即能夠與其他企業相區別，最起碼不希望造成混淆。這應當是全社會的共識。《反不正當競爭法》第六條將“擅自使用他人有一定影響的企業名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）”的行為規定為不正當競爭行為中的混淆行為就是基于這一共識。

在“養車服務”不正當競爭糾紛案中，上海市閔行區人民法院一審認為，三被告通過實施以“震虎價”為名的低價營銷活動，編造、傳播原告為不良市場經營主體的虛假信息及誤導性信息，損害了競爭對手的商業信譽、商品聲譽，構成商業詆毀行為。上海市閔行區人民法院遂判決三被告停止侵權并賠償經濟損失及合理開支500萬元。三被告不服，上訴至上海知識產權法院。二審法院判決駁回上訴，維持原判。該案裁判正確把握經營者合法進行廣告宣傳的行為邊界，對詆毀、貶損競爭對手的不正當競爭行為作出準確認定，堅決制止傳播誤導性信息、損害他人商譽的不正當競爭行為。在互聯網平臺經濟快速發展的新形勢下，本案對依法保護經營主體公平參與市場競爭具有示范意義。

近年來，隨著數字經濟的蓬勃發展，數據已快速融入生產、分配、流通、消費和社會服務管理等各環節，數據權益的司法保護受到廣泛關注。此次發布的搬家軟件“盜圖抄店”不正當競爭糾紛案是通過《反不正當競爭法》保護數據權益的典型案例。

江蘇省高級人民法院二審認為，商品數據是浙江淘某網絡有限公司（以下簡稱“淘某公司”）、浙江天某網絡有限公司（以下簡稱“天某公司”）投入大量成本合法收集、加工而成的稀缺性數據資源，能為兩公司帶來經營收益和競爭優勢，兩公司對商品數據集合享有合法權益。鎮江市某楓計算機軟件有限公司、鎮江某陶信息軟件開發有限公司未經授權，提供搬家軟件供用戶抓取淘某、天某平臺海量商品數據至其他電商平臺開店，再利用淘某、天某平臺完成訂單，增加了淘某公司、天某公司的運營成本，直接削弱、分化了淘某、天某平臺及平臺商家應有的市場關注度，侵奪了其潛在的交易機會和利益，造成被其他電商平臺實質性替代的后果，構成不正當競爭行為。江蘇省高級人民法院遂判決駁回上訴，維持原判。

該案裁判積極探索數據保護的裁判規則，合理確定數據權益歸屬，有效遏制了非法爬取海量數據的行為。該案對新類型網絡不正當競爭案件的審理具有示范和參考意義，有力彰顯了司法保護數據權益、維護公平競爭市場秩序的鮮明導向。

03

引導新業態規范發展

新技術新業態新模式蓬勃發展，對司法實踐提出新的挑戰。人民法院強化對創新成果保護的規則引領和價值導向，規范平臺等新業態健康發展。

此次發布的網絡游戲第三方交易平臺不正當競爭糾紛案是涉及網絡游戲第三方交易平臺服務的新類型網絡不正當競爭糾紛案件。河南鄭州某公司明知平臺上可能存在利用外掛等破壞計算機程序的非法打金行為，仍提供便捷的涉案游戲幣交易服務，損害了消費者利益、社會公共利益和廣東深圳某計算機公司的合法權益，構成不正當競爭。廣州互聯網法院遂判令鄭州某公司停止為不能證明合法來源的游戲幣提供交易服務的行為并賠償深圳某計算機公司經濟損失及合理開支303萬元等。宣判后，雙方當事人均提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

中國社會科學院法學研究所研究員管育鷹指出，該案的典型示范意義在于，對網絡游戲虛擬財產的法律屬性作了區分界定，有利于解答相關交易是否合法的疑難問題；對第三方平臺的注意義務作了明確，有助于規范競爭行為形成更健康良好的網游產業生態。

人工智能模型結構和參數的反不正當競爭法保護近年來頗受業內關注。

在此次發布的“變身漫畫特效”不正當競爭糾紛案中，2020 年6月，北京抖某科技有限公司（以下簡稱“抖某公司”）在其“抖某”App（手機應用程序）上線變身漫畫特效。2020年8月4日，億某科信息技術（北京）有限公司（以下簡稱“億某科公司”）在其運營的手機應用程序上線少女漫畫特效，該特效形成的漫畫形象、視頻與抖某公司變身漫畫特效成像在視覺效果上高度一致。抖某公司認為該行為構成不正當競爭，遂訴至法院，請求判令億某科公司停止侵權、消除影響，賠償抖某公司經濟損失及合理支出共計500余萬元。

法院在裁判中明確，經營者通過數據訓練、優化調校等方式所形成的人工智能模型參數與結構，能夠為其帶來創新優勢和經營收益，屬于《反不正當競爭法》所保護的競爭利益。該案是依法保護開發者享有的人工智能模型結構與參數的競爭利益的典型案例，對規范人工智能行業發展、維護新興領域市場競爭秩序具有積極意義。

04

關切重點民生領域

此次發布的5件反壟斷典型案例中，包含了“共享電單車”濫用行政權力排除、限制競爭案，“水泥協會橫向壟斷協議”反壟斷行政處罰案，“原料藥樟腦橫向壟斷協議”反壟斷行政處罰案，“混凝土企業”橫向壟斷協議案，這些領域均直接關系到千家萬戶的日常生活，與百姓的出行成本、用藥成本、住房成本等息息相關。

“共享電單車”濫用行政權力排除、限制競爭案是最高人民法院首例認定濫用行政權力排除、限制競爭的案件。該案對明確濫用行政權力排除、限制競爭的認定標準，依法規制濫用行政權力排除、限制競爭行為，推動真正放開市場準入，縱深推進全國統一大市場建設，增強市場活力具有積極意義。

“水泥協會橫向壟斷協議”反壟斷行政處罰案的裁判明確了行業協會通過組建、召集、領導、策劃、操縱、指揮、發起等行為，對壟斷協議達成或者實施起到決定性或主導作用的，應認定為《中華人民共和國反壟斷法》所禁止的行業協會組織本行業經營者從事壟斷的行為。最高人民法院有關負責人指出，該案對于正確劃定行業協會行為邊界、規范行業協會依法開展行業指導和服務具有積極意義。

“原料藥樟腦橫向壟斷協議”反壟斷行政處罰案的裁判對明晰原料藥相關商品市場界定，規范原料藥企業市場競爭行為，降低下游成品藥生產成本，保障基本民生具有積極意義。

“混凝土企業”橫向壟斷協議案明確了在橫向壟斷協議實施期間與壟斷協議實施者簽訂合同的經營者的損失推定，同時明確了橫向壟斷協議實施者主張價格上漲存在非壟斷因素時的舉證責任及法律后果，減輕了橫向壟斷協議糾紛中原告的舉證負擔和證明難度，對切實維護壟斷行為受害人的合法權益具有積極意義。

“統一大市場，公平競未來”。人民法院通過妥善審理相關案件，進一步增強全社會公平競爭意識，推動公平競爭理念深入人心，為實現高質量發展提供堅實司法服務和保障。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第17期

中國審判新聞半月刊·總第375期

編輯/孫敏