再談張雪峰：愛國，永遠都不應當是鼓吹戰爭

張雪峰說，戰爭槍響的那一刻他要捐款5千萬。為什么這事兒引起很多批評？我們拋開他的“畫餅式愛國”先不說，他對著全國的青少年鼓吹戰爭，就這一點都存在很大的問題。

愛國這個話題，它既可以是人心深處最純粹的情感，也可能被裹挾成最容易被消費、被操縱的口號。

尤其當戰爭或沖突的陰影浮現時，一些聲音會將愛國與戰爭直接劃上等號，似乎只有喊打喊殺、展示血性，才算是真正的愛國。

可是，愛國真的意味著鼓吹戰爭嗎？

我想明確回答：不。

愛國，永遠都不應當是鼓吹戰爭。

首先，愛國的根本是愛，而不是恨。但是在我們當下，何止在張雪峰事件中，在很多很多語境下，人們都把愛國直接等同于恨，等同于暴力。當年的U型鎖就是這樣。

這也是為什么網上很多視頻博主都喜歡在表達“愛國”的時候用猙獰、兇狠，甚至裹挾著流氓氣息的表情。

不好意思，你天天宣揚恨別的國家，不等于你真的在愛你自己的國家。

“愛國”這個詞的本質在于“愛”。愛是一種溫柔的力量，是一個人對土地、家園、語言、文化和同胞的深情。它可能表現為“眼中常含熱淚”那樣的詩人吟誦的江山秀美，也可能是肖邦那樣帶一杯故鄉的泥土，更可能是普通人在困境中仍然守護對身邊人的一份善意。

但如果“愛”被歪曲為“恨”，一切就會變質。

人們容易把對外的敵意誤認為忠誠，把仇視他人當作守護家園的方式?？墒聦嵡∏∠喾矗赫嬲膼蹏亲屪约哼@片土地上的人民生活得更好，而不是讓他們在戰火中流離失所。

因為，戰爭從來不是一種愛的表達，而是利益對抗下的無奈之舉。

國家利益有沖突時，先要談判，無法談判解決時，才會發生戰爭。說白了，戰爭不是一種主動選擇的愛國方式，而是徹底解決沖突的悲哀路徑。

為什么不要鼓吹戰爭？因為戰爭帶來的不是什么榮光，而是殘肢斷臂、家園盡毀、血腥痛苦。我見過的所有對參戰過的士兵采訪，回答都只有一個：戰爭太殘酷了，不是你們想象的那么美好，希望不要發生戰爭。

即便在“勝利”的一方，留下的也往往是無數的傷殘、喪親、心靈創傷。

愛國如果走向鼓吹戰爭，那便失去了它的靈魂。

戰爭，是人類文明最昂貴的代價。

張雪峰可能覺得，自己談談戰爭并沒有什么錯。但現代世界的共識是，人類需要克制，更不能對青少年宣傳美化戰爭。

歷史上每一場戰爭都以慘烈收尾。拿破侖的榮耀換來的是歐洲大陸的尸骨遍野；二十世紀兩次世界大戰，讓上億人流離失所。

即便是現代科技最發達的時代，戰爭的代價依舊沉重：經濟崩潰、人道災難、族群分裂、代際仇恨……這些傷口需要幾十年甚至上百年才能愈合。

如果有人高喊“戰爭是檢驗愛國的試金石”，那只是對歷史的無知與對生命的輕慢。

無論任何戰爭，苦的都是老百姓。張雪峰的言論，能讓青少年們理解這一點嗎？

還是要回到愛國的本質。愛國并不必然要表現為激烈的姿態，恰恰相反，文化意義上的愛國更為深沉，也更持久。

現實中各種各樣微小的努力付出、愛和幫助身邊的同胞、反對傷害文明的行為，其實才是一個國家真正的脊梁——因為是這些行為讓我們的社會變得更好。

如果一個社會把“愛國”理解為隨時隨地準備廝殺，那么它會喪失創造的力量。文化的延續、科學的突破、藝術的繁榮，都需要和平的土壤。鼓吹戰爭可能讓人血脈僨張一時，但無法帶來真正的文明進步。

所以，和平才是最深沉的愛國。

愛國是希望孩子們能在陽光下安全成長，而不是在防空洞里瑟瑟發抖；愛國是讓街市的燈火因幸福而溫暖，而不是因轟炸而熄滅；愛國是推動社會向更公平、更文明的方向發展，而不是讓仇恨和暴力主導公共生活。

當然，肯定有人會說“打得一拳開，免得百拳來”之類。

所以我也要說，和平并不等于軟弱。正當的防御、對危險的準備、強大的國防，這些肯定是要有的。但這些更多應當屬于國家機器的決策和行為，而不是咱們普通老百姓的日常話語。

現代世界已經沒有任何一個國家會認為，對孩子們進行戰爭宣揚是文明的。對孩子的教育，都應當是和平與愛。

上一個對孩子進行戰爭教育的，是二戰時候的法西斯。

張雪峰作為一個給孩子們教高考志愿的，卻在這里鼓吹戰爭，合適嗎？

戰爭在歷史上一直都是最后的選擇，而非首要的選項。當一個人很輕率地談論戰爭，實際上就是在鼓吹戰爭。

明末顧炎武有句名言：“天下興亡，匹夫有責。”后人常常引用，卻容易理解為要隨時準備犧牲。其實，他更深的意思是：人人都應承擔建設國家、改善社會的責任。興亡不僅在于戰場上的勝敗，更在于民生是否安定，文化是否昌盛。

總之，愛國不等于仇恨，不等于戰爭，不等于盲目的吶喊。它是一種溫柔的守護，是在日復一日的平凡生活中，為了更好的社會而做出的努力。

如果愛國主義只能靠鼓吹戰爭來維系，那么它將陷入危險的歧途。因為真正能讓人民凝聚在一起的，不是仇恨，而是文明與希望；不是暴力，而是對未來的創造。

所以還是那句話：愛國，永遠都不應當是鼓吹戰爭。

唯有這樣，“愛國”二字才配得上它本來的重量與尊嚴。