6名大學生在礦企參觀時因格柵板脫落溺亡，事故各方責任有多大？

據新華社報道，7月23日10時20分許，東北大學6名學生在中國黃金集團內蒙古礦業有限公司烏努格吐山銅鉬礦選礦廠參觀學習浮選工藝過程中，因格柵板脫落墜入浮選槽。經全力施救，6人被救出后，醫護人員確認已溺亡。另有1名老師受傷。

痛心這些孩子，千辛萬苦過了獨木橋中橋，結果快上岸時那邊塌了。天天上班的工人沒事、領導沒事，偏偏來參觀的學生趕上死神來了，這爹媽不得崩潰瘋了。

格柵板脫落的事故并不算罕見，尤其在工業領域。但一次事故奪走六個年輕的生命，還是讓人脊背發涼，負責安全生產的準備吃牢飯吧。

這起悲劇背后，有太多值得深挖的東西，關乎安全、責任，還有未來如何避免類似的悲劇。

格柵板在礦山、工廠里太常見了，車間走道、排水溝蓋、檢修平臺，到處都是它的身影。

它怕啥？怕腐蝕、怕重物撞擊、怕安裝不牢、更怕長期沒人管。

國內礦山事故庫里，過去十年能找到二十多起格柵板失效的記錄，有的是螺絲松了沒擰緊，有的是腐蝕得快穿了也沒換，還有的是直接被重物砸變形。

這些事故看著小，可一旦人踩上去，掉進排水溝、掉進設備坑、甚至掉進幾十米深的溜井，那后果輕則骨折，重則喪命。

這次事故的現場浮選車間是甲級防爆區，平時人就不該隨便靠近，更別提讓學生參觀。

浮選槽里都是有毒化學藥劑，人掉進去，先嗆一口化學藥劑暈過去，再被槽底的葉輪攪幾下，幾分鐘內就沒了意識。

而那塊脫落的格柵板，螺絲應該早松了，車間沒圍警戒線，也沒人提前檢查，隱患就這么明晃晃地擺著，人卻稀里糊涂地掉進去了。

在這類事故里，企業基本都脫不了干系。《安全生產法》寫得清楚，企業對生產區域的安全負主體責任，外來人員的安全培訓、現場管理、隱患排查，全都在企業職責范圍內。

可現實很多企業只把制度貼在墻上，真正落實起來卻大打折扣。

就說這次出事的礦山，按照中國黃金集團的內部標準，格柵板每季度點檢、每半年測載荷、每年全面更換。

可這些流程，真要做起來超級麻煩，為了不影響生產，很多廠子就用“目測+敲一敲”的土辦法，敲出聲兒不對才補焊，隱患自然埋下了。

企業說學生來參觀前組織了安全培訓，可培訓內容基本上就是發份資料、念幾句注意事項，沒人告訴那些二十出頭的學生記住浮選槽里是化學藥劑、掉進去會中毒會溺亡，孩子們肯定不會引起重視。

車間里連最基本的防毒半面罩、防滑絕緣鞋都沒給學生配齊，安全員也沒全程陪著，這安全培訓，分明是走過場。

東北大學這次帶隊的是材料、資土學院。按教學大綱，大二暑期實習就是讓學生“走一走、看一看”，可這一看，看出人命來了。學校的責任在哪？首先在風險把控上。

學校和企業簽實習協議時，有沒有把安全責任寫清楚？很多高校的實習審批表里會附一份“風險告知書”，可學生簽了字，老師批了字，真正遇到危險，學生還是手足無措。

再就是帶隊老師。帶隊老師是不是對實習現場的安全狀況一清二楚？是不是提前和企業溝通好了安全細節？

從現場情況看，學生連基本的防護裝備都沒配齊，背包掛在身前，穿著普通運動鞋就在甲級防爆區里走來走去，帶隊老師難道沒察覺？這帶隊，和放羊有啥區別？

現在最現實的問題就是賠償和追責。按《民法典》，死亡賠償金按內蒙古上一年度城鎮居民人均可支配收入乘以二十年算，六個家庭每家起步一百多萬，加上喪葬費、精神撫慰金，企業不掏出個千八百萬下不來。

東北大學作為組織方，大概率要承擔補充賠償責任，數額也不會少。

追責方面，這次事故妥妥屬于“較大事故”，企業分管安全的副總、車間主任、當班安全員，輕則丟飯碗，重則吃牢飯。

學校帶隊老師和相關負責人，估計也免不了處分。可問題是，賠償再多，追責再嚴，孩子的命還能回來嗎？

未來怎么避免這種事？短期看，影響很惡劣，估計全國選礦廠都要加強安全檢查了，全國礦山估計又要來一次“格柵板專項排查”。

中期看，教育部可能會給高校實習再上一道緊箍咒：凡是進廠礦，必須提前一周報方案，買保險、做安全培訓、簽三方協議，少一個章就不批經費。

長期呢？只有把“實習生”寫進《安全生產法》的“從業人員”范疇，讓企業把學生的命當成自己職工的命去管，這事兒才有解。

這六個家庭的天塌了，其他人再唏噓也代替不了。

可如果這次能讓礦山的巡檢記錄不再是“一切正常”的流水賬，能讓高校帶隊老師第一次認真讀完企業應急預案，能讓監管人員下次檢查蹲下來用手電照一照格柵板的螺栓，那這六個年輕人的命，才算沒白白沒。