豪賭中國經濟發展不行？美國財長：對美稀土籌碼最多維持24個月

要說這美國政客，玩“虛空造牌”那真是老手。在中美峰會前，一輪接一輪的極限施壓，什么芯片制裁，高科技打壓，恨不得把中國經濟發展的路子都給堵死。他們總覺得，只要把牌面做大，談判桌上就能予取予求。這套路，咱們看得都快審美疲勞了。

你想啊，2023年那會兒，美國商務部對華為的制裁，幾乎是要把華為的芯片供應鏈連根拔起。當時多少人覺得，華為要不行了，中國的高科技要被卡脖子了。結果呢？“先鋒計劃”一聲炮響，華為Mate系列手機搭載的麒麟芯片硬是殺出重圍，打破了“不可能”的論調。

這不僅僅是一部手機的發布，它背后是中國無數科技工作者夜以繼日的攻關，是中國產業鏈韌性的最好證明。 這種“打不死”的精神，正是美國政客最不愿意看到的。

眼看美國步步緊逼，中國也沒客氣。既然你打高科技牌，那我稀土出口管制這招，就直奔你的“命門”去了。稀土這東西，被譽為“工業維生素”，沒了它，高端制造、新能源、國防軍工，哪樣都玩不轉。中國一出手，美國就急了，又是指責中國破壞全球供應鏈，又是指責中國“脅迫”。嘿，自己搞制裁的時候怎么不說破壞供應鏈？這雙標，玩兒得真是爐火純青。

貝森特的“24個月豪賭”：是自信還是臆想？

貝森特財長在中美峰會后，對著媒體高調宣稱：“中國對美國的稀土籌碼最多維持24個月，甚至可能只有12個月”。他給出的理由是“中國制造業發展疲軟”，還說2025年美國對中國的貿易逆差減少了25%，這證明了中國的出口導向型經濟模式遇到了大麻煩。

這話聽著挺唬人，但仔細一想，這邏輯是不是有點問題？咱們得把視野放寬點。

首先，貿易逆差減少25%，這就能說明中國經濟疲軟？別忘了，這幾年全球產業鏈都在經歷一個“去風險化”的過程。很多跨國企業為了規避地緣政治風險，會把一部分訂單從中國轉移到越南、墨西哥等其他國家。但這些訂單生產出來的東西，最終還是流向了美國市場，服務的是美國消費者。這更像是產業鏈的重構和多元化，而不是中國制造業的“衰敗”。

其次，貝森特財長所謂的“中國經濟發展不行”，很大程度上是建立在美國政客對中國市場的舊有認知上。他們還停留在過去，覺得中國經濟高度依賴美國市場。殊不知，中國現在的出口市場早已多元化。“一帶一路”倡議的深入推進，讓中國與中亞、東南亞、非洲、拉美等地區的貿易往來日益緊密。這些新興市場對中國產品的需求，已經成為中國出口增長的重要引擎。美國市場固然重要，但早已不是唯一的“定海神針”了。貝森特財長活在過去，不奇怪，因為他們習慣了高高在上，不太愿意低頭看清世界的真實變化。

“礦產聯盟”的喧囂與稀土精煉的現實壁壘

面對中國的稀土管制，G7集團也沒閑著。去年（2024年）在加拿大多倫多，他們煞有介事地討論建立一個所謂的“礦產聯盟”，想要打造西方自己的關鍵礦產供應鏈，擺脫對中國的依賴。貝森特財長也把G7的動作，當成了他“24個月論”的信心來源。

聽起來很宏偉，但現實是骨感的。稀土這東西，開采容易，但精煉卻是個技術活、資金活，更是環保活。全球稀土資源確實豐富，除了中國，澳大利亞、美國、越南等地都有儲量。但問題在于，稀土的精煉技術，尤其是中重稀土的分離提純技術，很大程度上掌握在中國手里。

我認識一個在稀土行業摸爬滾打幾十年的老工程師，他常說：“稀土不是礦，是化工”。這話一點不假。稀土元素種類繁多，性質又非常相似，要把它們一個個分離提純出來，需要經歷幾百級的溶劑萃取，用大量的酸堿試劑，整個過程復雜而精密。一旦工藝不穩定，產品純度就達不到要求，磁材企業根本不會買賬。更別提廢液處理、環境保護這些大難題了。

西方國家要建“從礦場開挖到成為磁體”的完整供應鏈，光有礦是不夠的。他們需要從頭開始建立精煉廠，培訓專業的工程師和技術工人，摸索復雜的工藝流程，還要應對嚴苛的環保標準。這個過程，絕不是12個月或24個月就能完成的。一個稀土分離廠從選址、環評、建設到最終投產達產，通常需要三到五年的時間，甚至更久。這還沒算上設備調試、工藝磨合、以及可能遇到的各種技術難題。

美國所謂的“非市場手段”與產業鏈的真正韌性

美國能源部長萊特曾放話，G7將被迫使用“非市場手段”來反制中國的壟斷地位。這“非市場手段”具體是什么，他沒說清。但回顧歷史，美國在貿易領域動用“非市場手段”，往往伴隨著高額補貼、行政命令、甚至政治施壓。

舉個例子，美國為了扶持本土芯片制造，推出了《芯片與科學法案》，給英特爾、臺積電等芯片制造商提供巨額補貼，鼓勵他們在美建廠。然而，即便是這樣的“非市場手段”，也面臨著巨大的挑戰。建廠容易，但高昂的運營成本、人才短缺、供應鏈配套不完善等問題，依然困擾著這些企業。臺積電在美國亞利桑那州的建廠計劃，就因為各種原因一再推遲，成本也遠超預期。這說明，即便有政府的強力推動，產業鏈的轉移和重構也絕非一蹴而就。

再看稀土。美國雖然在本土也有稀土礦山，比如加州的Mountain Pass礦，但他們開采出來的稀土精礦，很長一段時間都需要運到中國進行加工。美國雖然也在努力建設自己的分離提純產線，但技術積累、人才儲備、環保成本等都成為巨大的障礙。我聽說，德州的一個稀土項目雖然拿到了國防資金，設備也到位了，但真正要穩定出產品，還需要一支經驗豐富的工藝團隊來解決實際生產中的各種問題。兩年時間，可能連試車都還沒完全跑順。

24個月是政治時間，不是工業時間

貝森特財長為什么敢說24個月？這里面有幾個原因。

首先，24個月是一個政治周期，符合美國政府的預算周期和政治評估習慣。在政客眼里，兩年足以拿出一份“成果報告”，向選民交代。但產業發展不是這樣，它有自己的內在邏輯和時間周期。

其次，這可能也是一種心理戰術，試圖在談判桌上削弱中國的籌碼。通過對外宣稱中國籌碼有限，來影響國際社會對稀土市場的預期，從而減輕中國稀土管制帶來的壓力。

但我要說，24個月是政治時間，不是工業時間。稀土產業，從地質勘探、礦山開采、精礦生產、分離提純、金屬冶煉到最終的磁材制造，整個鏈條環環相扣，任何一個環節出現問題，都會影響全局。尤其是分離提純這個核心環節，需要長期的技術積累和工藝沉淀。這不是靠砸錢就能立刻復制的。

中國之所以能在稀土領域占據主導地位，除了資源稟賦，更重要的是經過了幾十年的不懈努力，投入了大量的人力物力進行技術研發和工藝優化。我們有完整的產業鏈，有大量的專業人才，有成熟的生產管理經驗。這些“軟實力”，是西方國家在短期內難以彌補的。

中國的應對之道：內外兼修，久久為功

當然，我們也不能因此就盲目樂觀。美國的“去風險化”和“供應鏈多元化”策略，確實會對中國的稀土出口造成一定影響。但中國也不是坐以待斃。

從內部看，中國正在積極推動稀土行業的綠色化轉型和高端化發展。過去，我們曾為追求產量而付出了一定的環境代價，現在，我們更加注重環境保護和可持續發展。同時，我們也在加大研發投入，推動稀土應用技術的創新，比如開發重稀土的替代材料、提高稀土利用效率等。誰能用更少的稀土生產出性能更好的產品，誰就能在未來的市場競爭中占據優勢。

從外部看，中國的稀土出口管制并非一刀切，更像是一種精準調控。我們不是要完全切斷供應，而是要維護稀土的戰略價值，防止其被濫用，并促進稀土價格的合理回歸。這種策略既能保證國內產業的需求，又能維持與國際客戶的穩定合作關系，同時也能對那些試圖利用稀土打壓中國的行為形成有效震懾。

結語：豪賭背后，是認清現實的距離

所以，貝森特財長所謂的“24個月稀土籌碼就沒了”，在我看來，更像是一場基于臆想的豪賭。他高估了西方國家在短時間內重建完整稀土產業鏈的能力，低估了中國稀土產業的韌性和技術壁壘。

這場稀土博弈，絕不是一場簡單的政治喊話就能決定勝負的。它更像一場漫長的工業馬拉松，比拼的是技術創新、產業韌性、供應鏈的穩定性和環保的可持續性。誰能在這場馬拉松中跑得更穩、更遠、更綠色，誰才能最終贏得市場。

我們不必情緒化，更不能小說化地去想象這場博弈。它就是現實，是全球產業鏈重構大背景下，一場圍繞關鍵礦產和高科技的真實較量。中國要做的，就是繼續彌補短板，完善產業鏈供應鏈，塑造各種有利的地緣博弈態勢，以及牢牢控制稀土等關鍵礦物的核心環節。這才是我們立于不敗之地的根本。