解放軍在對臺模擬登陸演習(xí)中使用機器狗和無人機，檢驗實戰(zhàn) 效果

登陸的畫面很直白。

真的是很直白。

許多機器狗與無人機在灘頭集結(jié)，硝煙味在遠處若隱若現(xiàn)。

講真的，解放軍在這次對臺模擬登陸里，把四足地面機器人和各類無人機放進了幾乎每一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

偵察無人機盤旋在海面上，實時回傳圖像；FPV小機在低空穿插，試圖壓制前沿火力；機器狗則跟隨首波登陸隊，承擔(dān)破障、偵察與彈藥運輸?shù)热蝿?wù)。

演練安排看起來像是一套“有人-無人”協(xié)同方案，目標(biāo)是讓有人部隊在高風(fēng)險階段保持相對安全，同時把高危險度的接近性任務(wù)交給機器人去完成。

可事情并不總按劇本走。

那時候幾處灘頭被炮火照成危險區(qū)，登陸通道一旦受阻，后繼波次就會被牽動，整個推進節(jié)奏被迫調(diào)整，場面瞬間變得復(fù)雜。

仔細想想，這些都是可預(yù)見的連鎖反應(yīng)。

說白了，有幾個點很關(guān)鍵。

四足機器人在復(fù)雜地形的機動性確有優(yōu)勢——比輪式或履帶式車輛更容易跨越壕溝和碎石；在叢林或城鎮(zhèn)巷道里，它們的靈活性更明顯，能干一些偵察和側(cè)翼滲透的活。

可是，現(xiàn)實很現(xiàn)實：這些機器狗多為民用平臺改裝，缺乏足夠裝甲與關(guān)鍵部件防護，遇到精確火力時容易失效。

那一只在開闊地被遠距擊毀的機器狗畫面，令人驚訝，真沒想到如此脆弱。

FPV無人機那邊也不神——對付加固工事時，單機打擊力有限，續(xù)航短、載荷小、且對電子干擾敏感。

難道不是嗎？

把小機單獨拿去敲堅固陣地，效果往往天差地別。

從戰(zhàn)術(shù)視角來看，問題更像是一盤復(fù)雜的棋。

若兩棲裝甲車被炮火摧毀，灘頭就會擁堵；一旦擁堵，無人力量的后續(xù)作用便被削弱，指揮節(jié)奏被打亂。

換個角度想，若全部寄希望于輕型無人裝備去開辟登陸通道，而這些平臺在開闊面上顯得脆弱，那么整個登陸行動的抗打擊能力就不夠。

依我之見，當(dāng)前技術(shù)水平下，這類機器狗更適合被安排在能利用掩護的任務(wù)中——城鎮(zhèn)、林地或側(cè)翼滲透，而非第一波在灘頭開路。

FPV無人機則更適合對付機動補給、騷擾后勤或突襲輕裝目標(biāo)，而不是單獨承擔(dān)摧毀加固陣地的重任。

據(jù)過去戰(zhàn)例與觀察，俄烏戰(zhàn)場曾反復(fù)體現(xiàn)出類似規(guī)律。

那場沖突中，各類無人機與地面無人平臺數(shù)量大、消耗快，但其有效性高度依賴戰(zhàn)場環(huán)境：在城市廢墟或林地，地面機器人可借掩護接近目標(biāo)；在開闊地帶，則往往成為被動靶標(biāo)。

細細品味這些經(jīng)驗，會發(fā)現(xiàn)無人系統(tǒng)并非萬能。

要不是嗎？

如果只看數(shù)量而忽視生存率，那就是一廂情愿。

現(xiàn)在回頭看，演習(xí)中暴露出的這些局限，正好反映了同樣的問題：平臺的軍用化水平、指揮鏈路的穩(wěn)定性以及后勤保障的完善度，都是決定這些裝備發(fā)揮多大沖擊力的關(guān)鍵因素。

讓人不禁感慨的是，技術(shù)改進的路徑往往互相牽連。

想給機器狗上裝甲來提高生存力，那會增加重量，從而影響速度和續(xù)航；想提升動力與電源，那對散熱與可靠性就會提出更高要求；想增強自主決策能力，那就要提升感知與抗干擾算法。

每一步改進都會帶來新的權(quán)衡。

仔細想想，這不像是單一技術(shù)能解決的問題。

要把這些平臺真正融入聯(lián)合登陸的作戰(zhàn)體系，需要做一套系統(tǒng)工程，包括材料、能源、軟件、戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練與野戰(zhàn)維護的一攬子提升。

現(xiàn)在回到指揮與鏈路問題。

無人系統(tǒng)高度依賴實時通信，灘頭戰(zhàn)爭涉及海陸空多維度聯(lián)通，鏈路容易遭受干擾與遮蔽。

能否在通信中斷情況下保證平臺安全執(zhí)行或自主返航，是實際作戰(zhàn)能否成功的要緊一環(huán)。

站在今天的視角，若沒有冗余設(shè)計與更強的本地決策能力，機器狗與無人機在激烈對抗中很容易被“切斷”。

我覺得這點常被低估。

后勤保障的現(xiàn)實也不能被忽視。

電池要換，備件要備，軟件要更新，現(xiàn)場維修人員要會拆裝。

若把這些細節(jié)都忽略，臺面上那些光鮮的畫面就會很快被實際消耗殆盡。

換做現(xiàn)在的大規(guī)模部署，后勤鏈條是否跟得上，是真正會把這個概念變成現(xiàn)實還是只停留在演習(xí)鏡頭里的分水嶺。

回到戰(zhàn)術(shù)的重新定位。

若把四足機器人從首波突破的高暴露位置移出，放到易于掩護的側(cè)翼或城市環(huán)境，它們的價值會更容易顯現(xiàn)。

就像把一把精細工具用在合適的場景里，它能發(fā)揮更優(yōu)的效能。

FPV無人機在與更大口徑、制導(dǎo)彈藥協(xié)同時，會更具穿透力；同時，結(jié)合電子戰(zhàn)對抗手段的研究，也能提升整體戰(zhàn)術(shù)效果。

難道不是更合理嗎？

在我看來，這樣調(diào)整后的“有人-無人”協(xié)同，才可能在實戰(zhàn)中減少人員傷亡并提高成功率。

演習(xí)的長遠價值在于揭示問題并推動改進。

那些畫面里被擊毀的機器狗、被壓制的無人機、以及被迫調(diào)整的登陸波次，表面看像失敗，但卻是最真實的試驗場。

若把這些教訓(xùn)轉(zhuǎn)成研發(fā)重點——例如提高平臺的軍用級可靠性、增強鏈路抗干擾能力、完善野戰(zhàn)保障體系——那么下一輪試驗就有望把短板變?yōu)閮?yōu)勢。

換個角度琢磨琢磨，這正是軍事技術(shù)進步的常態(tài)：先試錯，后改良，再試驗。

至于未來的態(tài)勢，若干年后無人系統(tǒng)不太可能完全替代有人力量，然而它們會在某些任務(wù)里變得舉足輕重。

若能在技術(shù)與戰(zhàn)術(shù)層面同時推進，建立一套能在復(fù)雜電磁與火力環(huán)境下穩(wěn)定運作的“有人-無人”協(xié)同體系，那么登陸行動的風(fēng)險結(jié)構(gòu)將被重新調(diào)整。

個人認為，這比單純追求數(shù)量更為重要：質(zhì)量與戰(zhàn)術(shù)配合，遠比單一堆量來得關(guān)鍵。

斷壁殘垣的畫面、烈日當(dāng)空的灘頭、盤旋無人機傳回的模糊影像，這些都不是為了渲染戲劇性，而是在提醒：兩棲登陸是檢驗軍事創(chuàng)新的最嚴(yán)苛試金石。

如今的演習(xí)給出了現(xiàn)實而不容回避的題目；未來則取決于是否能把這些題目作為改進的方向去逐一攻克。

請記?。杭夹g(shù)本身并非答案，合理的定位、堅實的后勤與靈活的戰(zhàn)術(shù)，才是把無人系統(tǒng)真正變?yōu)閼?zhàn)力的關(guān)鍵。