《財經(jīng)法學》2025年第5期要目

《財經(jīng)法學》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年9月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了109657位作者的331745篇文章，總期數(shù)21150期，總字數(shù)31億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《財經(jīng)法學》2025年第5期要目

【財經(jīng)法治熱點：行政法治前沿研究】

1.發(fā)展型行政法的新領(lǐng)域

——基于區(qū)域發(fā)展的研究

于安

2.公共資源配置型行政協(xié)議的市場化建構(gòu)

陳國棟

3.以“行為選擇”為中心的行政復議調(diào)解方法論闡釋

王思睿

【財經(jīng)法治熱點：反壟斷法研究】

4.算法個性化定價的反壟斷法立場與分析路徑

焦海濤

5.必需設(shè)施理論在我國應(yīng)用中的問題及解決

丁茂中

【財經(jīng)法治熱點：增值稅法研究】

6.《增值稅法》的立法精神、新規(guī)解析與實施展望

翁武耀

7.新時代的增值稅立法：稅法規(guī)范與價值的融合

郭維真

【財經(jīng)法治研究：數(shù)字法研究】

8.從限制到調(diào)控：人工智能背景下未成年人保護模式的轉(zhuǎn)型與重塑

劉曉春

9.數(shù)據(jù)來源者權(quán)利及其實現(xiàn)

——基于數(shù)據(jù)共生的視角

王年

10.網(wǎng)絡(luò)用戶參與數(shù)據(jù)要素收益分配的路徑改進：基于用戶角色定位的理論構(gòu)想與現(xiàn)實抉擇

于楚涵

【爭鳴】

11.“強化人大國有資產(chǎn)管理監(jiān)督”的憲法理蘊與制度實現(xiàn)

崔德旗

12.電子合同格式條款的訂入控制

張梓萱

13.自甘風險適用范圍擴張論

李鼎

【財經(jīng)法治熱點：行政法治前沿研究】

1.發(fā)展型行政法的新領(lǐng)域

——基于區(qū)域發(fā)展的研究

作者：于安（清華大學公共管理學院）

內(nèi)容提要：區(qū)域發(fā)展正在成為發(fā)展型行政法的新基點和新領(lǐng)域。這一領(lǐng)域法的主要內(nèi)容是在城市經(jīng)濟地理基礎(chǔ)上，由政府為區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集聚提供政策性支持，以實現(xiàn)經(jīng)濟增長的發(fā)展目標。在區(qū)域治理體制方面，根據(jù)經(jīng)濟區(qū)與行政區(qū)適當分離原則，以功能區(qū)治理為導向的新構(gòu)造正在形成，粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域合作平臺治理體制為此提供了范例。在對政府措施合法性的行政法評價中，應(yīng)提高經(jīng)濟合理性標準的權(quán)重，以加強政府決策內(nèi)涵的經(jīng)濟客觀性和市場適應(yīng)度。在區(qū)域性規(guī)則的形成過程中，粵港澳大灣區(qū)通過規(guī)則銜接與機制對接，為在保留差異、發(fā)揮互補優(yōu)勢的前提下實現(xiàn)規(guī)則統(tǒng)一提供了路徑。

關(guān)鍵詞：發(fā)展型行政法；區(qū)域發(fā)展；粵港澳大灣區(qū)；規(guī)則銜接

2.公共資源配置型行政協(xié)議的市場化建構(gòu)

作者：陳國棟（大連海事大學法學院）

內(nèi)容提要：以市場化規(guī)范、指引作為公共資源配置方式的行政協(xié)議的制度建構(gòu)，對于建構(gòu)統(tǒng)一大市場、深化要素市場化改革及優(yōu)化營商環(huán)境具有重要的現(xiàn)實意義。揆諸行政協(xié)議的產(chǎn)生與發(fā)展史，以意思自治為主線建構(gòu)行政協(xié)議不能滿足公共資源市場化配置的需要，限制協(xié)商的公平競爭化建構(gòu)更適合這一目標。歸根結(jié)底，協(xié)議是協(xié)議，市場是市場，即使兩者有親和關(guān)系，但在缺乏相關(guān)制度約束的情況下協(xié)議也會背離市場。尤其在配置標的為公共資源的情況下，以自由協(xié)商為主線建構(gòu)行政協(xié)議，只會便利于作為代理人的行政機關(guān)為了自利而利用行政協(xié)議實施壟斷性或不正當競爭性資源配置。為了實現(xiàn)公共資源的市場化配置，必須以市場化而非協(xié)議化為行政協(xié)議制度化建構(gòu)的主線。根據(jù)資源公共性與資源配置權(quán)的特點，應(yīng)該通過細密規(guī)范行政機關(guān)的資源配置權(quán)的方式，直接由法律規(guī)范塑造開放、統(tǒng)一、競爭、有序的公共資源配置市場。循此方法，我們應(yīng)在市場化思維的主導下，從協(xié)議范圍、糾紛解決制度等方面入手建構(gòu)和完善行政協(xié)議，從而推進統(tǒng)一大市場的形成。

關(guān)鍵詞：行政協(xié)議；協(xié)議化；市場化建構(gòu)；公共資源；土地使用權(quán)出讓

3.以“行為選擇”為中心的行政復議調(diào)解方法論闡釋

作者：王思睿（東南大學法學院）

內(nèi)容提要：行政復議調(diào)解缺乏以合法性原則為指導的方法論建構(gòu)。在新《行政復議法》確立“調(diào)解原則”，將羈束性行政行為納入調(diào)解范圍后，復議調(diào)解與合法性原則間的沖突更顯尖銳。問題的核心是如何在不違反法律規(guī)范的前提下實現(xiàn)相對人的實質(zhì)訴求。為繞過特定規(guī)范而進行的“行為選擇”應(yīng)屬可循的方法，且較傳統(tǒng)裁量路徑更能凸顯調(diào)解的特殊性。具體而言，當復議機關(guān)無法在特定法律規(guī)范框架下滿足社會治理及相對人真實利益訴求時，不必拘泥于該規(guī)范，可嘗試在其之外選擇重新作出能滿足相對人實質(zhì)訴求的其他類型行政行為。行為選擇可能受到的質(zhì)疑是，當法律規(guī)范對特定情形作出規(guī)定時，復議機關(guān)是否有權(quán)不適用該項規(guī)范，轉(zhuǎn)而選擇在其他制度軌道下解決行政爭議。根據(jù)對復議調(diào)解的本質(zhì)，以及法律優(yōu)先、法律保留及形式選擇裁量論的考察，該項質(zhì)疑無法成立，行為選擇可行且合法。

關(guān)鍵詞：調(diào)解方法論；合法性原則；行政爭議實質(zhì)性解決；行為選擇；規(guī)避法律規(guī)范

【財經(jīng)法治熱點：反壟斷法研究】

4.算法個性化定價的反壟斷法立場與分析路徑

作者：焦海濤（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院）

內(nèi)容提要：作為數(shù)字市場中的一種特殊定價方式，算法個性化定價常被具體化為大數(shù)據(jù)“殺熟”而受到質(zhì)疑，并被傾向于認定為反壟斷法中的價格歧視。算法個性化定價其實具有非常模糊的經(jīng)濟效果：商家可能因壓榨了更多的消費者剩余而獲得更高利潤，但支付意愿低的消費者也可能因此以可承受的價格購買到想要的產(chǎn)品。算法個性化定價由此在商家和消費者之間以及消費者內(nèi)部產(chǎn)生了分配效應(yīng)，并同時可能有助于產(chǎn)出擴張。如果反壟斷法以社會總福利（或消費者福利）為最終目標，就不宜一攬子禁止算法個性化定價，而應(yīng)結(jié)合市場結(jié)構(gòu)、整體經(jīng)濟效果逐案分析。算法個性化定價在兩種情況下可能構(gòu)成壟斷行為：如果對支付意愿高的消費者產(chǎn)生了明顯的剝削效應(yīng)，可能構(gòu)成價格歧視或超高定價；如果對上下游市場產(chǎn)生了明顯的排他效果，可能構(gòu)成排他性濫用。反壟斷法只能解決部分算法個性化定價問題，全面保護消費者利益還需要消費者權(quán)益保護規(guī)則的適用，尤其是其中的公平交易權(quán)和知情權(quán)，并加強對商家算法使用行為的監(jiān)管，確保算法個性化定價的透明度和消費者的退出權(quán)。

關(guān)鍵詞：算法個性化定價；大數(shù)據(jù)“殺熟”；價格歧視；超高定價；算法治理

5.必需設(shè)施理論在我國應(yīng)用中的問題及解決

作者：丁茂中（上海政法學院上海司法研究所）

內(nèi)容提要：《反壟斷法》雖未采納理論界直接對必需設(shè)施理論作出規(guī)定的主張，但有關(guān)禁止濫用市場支配地位行為的配套規(guī)章對此有所回應(yīng)。由于相較《反壟斷法》的拒絕交易規(guī)定存在畫蛇添足效果和潛在違法風險，這些配套規(guī)章就必需設(shè)施理論所作的規(guī)定在實踐中鮮有適用。理論界主張引入必需設(shè)施理論的保守型方案和激進型方案亦存在重大缺陷：保守型方案與主張《反壟斷法》引入必需設(shè)施理論的意圖相左，激進型方案將加劇《反壟斷法》的不確定性風險。我國其實無須在《反壟斷法》上直接對必需設(shè)施理論作出規(guī)定，只要將《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》就必需設(shè)施理論所作的規(guī)定中的“必需”刪除即可。這不僅仍然可以表達出必需設(shè)施理論的基本要義，而且與《反壟斷法》的拒絕交易規(guī)定完全契合，且在立法上更為簡便高效、在風險控制上更為穩(wěn)健。

關(guān)鍵詞：必需設(shè)施；拒絕交易；反壟斷法；平臺治理

【財經(jīng)法治熱點：增值稅法研究】

6.《增值稅法》的立法精神、新規(guī)解析與實施展望

作者：翁武耀（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院）

內(nèi)容提要：相比于現(xiàn)行增值稅制度，在稅制平移和延續(xù)原則性立法模式下，《增值稅法》秉持落實稅收法定原則和規(guī)范授權(quán)立法、實現(xiàn)法律統(tǒng)一和促進法律協(xié)調(diào)、貫徹增值稅中性和堅持與時俱進以及降低稅負、遵從成本和加強稅收征管的立法精神，規(guī)定的38個條文從立法形式或/和立法內(nèi)容上都有所變化。尤其在應(yīng)稅交易發(fā)生地、視同應(yīng)稅交易、非應(yīng)稅交易、混合應(yīng)稅交易的稅率確定、對境外銷售方的稅款征收、銷售額、起征點、納稅地點等方面都有重要的新規(guī)。此外，為確保順利實施以及適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟，對《增值稅法》中的諸多規(guī)定，包括應(yīng)稅交易有償性要件、小規(guī)模納稅人認定標準、其他不得抵扣的進項稅、專項優(yōu)惠政策的評估和調(diào)整等，后續(xù)制定的實施條例需要通過延續(xù)、修改現(xiàn)行相關(guān)增值稅規(guī)則以及引入新的規(guī)則作進一步解釋。

關(guān)鍵詞：增值稅法；稅收法定原則；中性原則；數(shù)字經(jīng)濟；實施條例

7.新時代的增值稅立法：稅法規(guī)范與價值的融合

作者：郭維真（中央財經(jīng)大學法學院）

內(nèi)容提要：黨的二十屆三中全會決定提出全面落實稅收法定原則，有力推動了增值稅立法。《增值稅法》的通過，不僅體現(xiàn)了立法與稅制改革的有機融合，更標志著我國稅收法治化進程邁上新臺階。《增值稅法》通過立法目的條款的設(shè)置，既在形式上突破了稅種法目的條款的缺失，更在實質(zhì)上通過立法目的條款實現(xiàn)對稅收要素條款的引領(lǐng)，包括課稅要素條款對規(guī)范征管關(guān)系的回應(yīng)，稅收優(yōu)惠條款對高質(zhì)量發(fā)展的回應(yīng)，稅收征管改革對權(quán)利保護的回應(yīng)。可以說增值稅立法不僅總結(jié)了我國三十年增值稅的改革發(fā)展史，更是分別從基礎(chǔ)理論、實體要件回應(yīng)了增值稅在新時代下的新功能和新要求，從程序要件回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟時代的增值稅征管要求。

關(guān)鍵詞：增值稅法；立法目的；數(shù)字經(jīng)濟；立法技術(shù)

【財經(jīng)法治研究：數(shù)字法研究】

8.從限制到調(diào)控：人工智能背景下未成年人保護模式的轉(zhuǎn)型與重塑

作者：劉曉春（中國社會科學院大學法學院、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心）

內(nèi)容提要：未成年人使用人工智能應(yīng)用的行為具有高度交互性、私密性、工具性和樞紐性等特點，對未成年人保護提出了新挑戰(zhàn)。我國未成年人模式已經(jīng)取得的實踐成果，在實施效果上依然面臨質(zhì)疑。我國未成年人模式的運行機理包括身份識別、權(quán)限設(shè)置和家長賦能三個方面，具有明顯的限制型特征，面臨輸入、處理、輸出三個層次的信息困境，導致保護要求難以落地。人工智能背景下，需要將未成年人模式進行改造，轉(zhuǎn)向調(diào)控型保護模式，即基于人工智能技術(shù)帶來的信息處理能力提高和成本降低，破除信息困境，從身份識別、風險防范、發(fā)展促進、家長賦能四個層次展開系統(tǒng)性重塑，并建構(gòu)相應(yīng)的制度保障，實現(xiàn)個性化、精準化、賦能化的未成年人保護。

關(guān)鍵詞：未成年人網(wǎng)絡(luò)保護；未成年人模式；人工智能；調(diào)控型保護

9.數(shù)據(jù)來源者權(quán)利及其實現(xiàn)

——基于數(shù)據(jù)共生的視角

作者：王年（清華大學法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)來源者權(quán)作為“數(shù)據(jù)二十條”規(guī)定的一項權(quán)利，其是否以及如何轉(zhuǎn)化為一項實定法上的權(quán)利，必須具有充分的理由。隱私權(quán)、個人信息權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等法定在先權(quán)益雖在一定程度上解決了數(shù)據(jù)處理者財產(chǎn)權(quán)來源合法的問題，但也忽略了數(shù)據(jù)本質(zhì)上是由來源者與處理者共同生成的事實。基于數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)處理者的共生關(guān)系，應(yīng)在承認數(shù)據(jù)處理者對匯聚多個來源的數(shù)據(jù)集合享有一般性財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，承認和保障數(shù)據(jù)來源者對數(shù)據(jù)的公平使用權(quán)。數(shù)據(jù)來源者是對數(shù)據(jù)生成具有較大貢獻而不實際持有數(shù)據(jù)的主體。數(shù)據(jù)來源者權(quán)包括知情權(quán)、訪問權(quán)、轉(zhuǎn)移權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)等權(quán)能。應(yīng)采取“相關(guān)利益”標準來確定數(shù)據(jù)來源者權(quán)的客體范圍，并通過為數(shù)據(jù)來源者、數(shù)據(jù)處理者和第三方數(shù)據(jù)使用者配置相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)規(guī)則來實現(xiàn)數(shù)據(jù)來源者利益的法律保護。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)來源者權(quán)；數(shù)據(jù)共生；“數(shù)據(jù)二十條”；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

10.網(wǎng)絡(luò)用戶參與數(shù)據(jù)要素收益分配的路徑改進：基于用戶角色定位的理論構(gòu)想與現(xiàn)實抉擇

作者：于楚涵（北京大學法學院）

內(nèi)容提要：當前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通行的“網(wǎng)絡(luò)用戶作為消費者”的傳統(tǒng)模式，借助“免費數(shù)據(jù)換免費服務(wù)”的交易，將網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)造的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為平臺獨占的資本，剝奪了用戶參與數(shù)據(jù)要素收益分配的機會，導致收益分配不公，有礙于數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。針對這一問題，理論研究層面發(fā)展出“網(wǎng)絡(luò)用戶作為勞動者”與“網(wǎng)絡(luò)用戶作為投資者”兩種改進路徑。前者將數(shù)據(jù)視作網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動成果，根據(jù)用戶的勞動貢獻向其支付報酬，對分配不公進行了有限調(diào)整；后者將數(shù)據(jù)視作網(wǎng)絡(luò)用戶的資本，根據(jù)用戶的資本貢獻向其分享收益，對分配不公進行了充分調(diào)整。二者在實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素收益公平分配、促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以及實施的難易程度方面各有利弊，應(yīng)在實踐中綜合運用以避短揚長。綜合運用二者的基本思路是：網(wǎng)絡(luò)用戶普遍有權(quán)作為勞動者，以獲得勞動所得的方式參與數(shù)據(jù)要素收益分配；只有作出顯著數(shù)據(jù)貢獻的網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)作為投資者，以分享投資回報的方式參與分配。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素收益分配；分配不公；勞動貢獻；資本貢獻

【爭鳴】

11.“強化人大國有資產(chǎn)管理監(jiān)督”的憲法理蘊與制度實現(xiàn)

作者：崔德旗（武漢大學法學院）

內(nèi)容提要：黨的二十屆三中全會提出的“強化人大國有資產(chǎn)管理監(jiān)督”決策部署頗具憲理意蘊。憲法上不存在“國有資產(chǎn)”的直接文本表述，但這一概念存在相對應(yīng)的憲法委托任務(wù)和依據(jù)，有關(guān)條款寓于經(jīng)濟憲法規(guī)范體系之中，并發(fā)揮了規(guī)范功能。由于國有資產(chǎn)的規(guī)定依賴于生產(chǎn)資料所有制，相關(guān)規(guī)范內(nèi)容較少，加之以立法實施憲法的慣性與財政權(quán)的強勢地位，致使人大國有資產(chǎn)管理監(jiān)督權(quán)的規(guī)范化、制度化程度不足，相應(yīng)立法進度遲緩，國有資產(chǎn)流失仍有發(fā)生。重視由人大來監(jiān)督國有資產(chǎn)管理，本質(zhì)上是因政府此項傳統(tǒng)財政事權(quán)的改革需要立法賦能與監(jiān)督貫注，最終目標在于維護國有資產(chǎn)的憲法屬性。基于保護國有資產(chǎn)的憲法義務(wù)，不宜片面理解該決策部署，應(yīng)在黨的領(lǐng)導下，注重立法、司法與執(zhí)法共筑的制度性保障功能，與人大監(jiān)督權(quán)優(yōu)勢互補，并在黨和國家監(jiān)督體系內(nèi)，塑造國有資產(chǎn)管理監(jiān)督的協(xié)同機制，以提升人大國有資產(chǎn)管理監(jiān)督的質(zhì)效與權(quán)威，更好地守護全體人民的共同財富。

關(guān)鍵詞：國有資產(chǎn)；國有資產(chǎn)管理情況；人大國有資產(chǎn)管理監(jiān)督權(quán)；憲法理蘊

12.電子合同格式條款的訂入控制

作者：張梓萱（中央民族大學法學院）

內(nèi)容提要：電子合同格式條款通常篇幅冗長、專業(yè)術(shù)語繁多，相對人沒有充分的經(jīng)濟動機閱讀格式條款。有限理性與條款提供方的強勢經(jīng)濟地位進一步導致相對人不閱讀格式條款。根據(jù)意思表示的客觀解釋規(guī)則，勾選與點擊同意的行為應(yīng)解釋為相對人就可得預期之條款作出承諾。據(jù)此，格式條款的訂入控制可以區(qū)分為“整體訂入”與“個別訂入”兩個層面。整體訂入層面僅要求格式條款提供方提示條款的存在，以使可被合理期待的條款成立并生效。為此，格式條款應(yīng)具有可及性與顯著性，并且條款提供方應(yīng)提示格式條款具有法律效力。提示時點原則上為合同訂立前，但存在例外。個別訂入層面的提示義務(wù)應(yīng)以相對人是否能夠?qū)嶋H閱讀并理解格式條款的內(nèi)容為判斷標準，尤其應(yīng)考慮合同的外觀，以及格式條款是否偏離了法律規(guī)定的默認規(guī)則。以勾選與彈窗方式進行提示是否滿足提示義務(wù)的要求，應(yīng)區(qū)分整體訂入與個別訂入作不同判斷。

關(guān)鍵詞：格式條款；異常條款；電子合同；提示義務(wù)；說明義務(wù)

13.自甘風險適用范圍擴張論

作者：李鼎（華東政法大學法律學院）

內(nèi)容提要：《民法典》第1176條僅在“文體活動參加者侵權(quán)”的范圍內(nèi)適用自甘風險，存在過度限縮。指導性案例第140號和第141號可以證明，《民法典》第1176條不是自甘風險的完全列舉，需要對自甘風險繼續(xù)類型化。具體而言，在文體活動的參加者侵權(quán)之外，受害人因自身風險導致?lián)p害的、受害人以超越一般公眾認知的方式對自己施加風險的、受害人在接受警示后愿意承擔該風險的以及加害人參與創(chuàng)造風險但盡到互助義務(wù)的，可以適用自甘風險。即使加害人主觀存在故意或重大過失，但因文體活動固有風險致害的，可以適用自甘風險。如果加害人是安全保障義務(wù)人，受害人自我施加風險時安全保障義務(wù)人盡到了警告、預防、管理和救治義務(wù)的，也可以適用自甘風險。

關(guān)鍵詞：自甘風險；注意義務(wù)；因果關(guān)系；安全保障義務(wù)

《財經(jīng)法學》于2015年1月創(chuàng)刊，為雙月刊，單月15日出版發(fā)行，是法學學科領(lǐng)域的專業(yè)性學術(shù)期刊。“財經(jīng)法學”一名，既表明該刊物與法學和經(jīng)濟學兩大學科緊密相連，亦有突出交叉學科特色之意。所謂“財”，即財產(chǎn)；所謂“經(jīng)”，即經(jīng)濟。故而“財·經(jīng)·法”即以財產(chǎn)為客體的私法、以經(jīng)濟為調(diào)整對象的公法以及經(jīng)濟、管理與法學交叉領(lǐng)域之合稱，簡言之，《財經(jīng)法學》對社會主義市場經(jīng)濟法律調(diào)整抱有特別的關(guān)注。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。