《法律適用》2025年第11期要目

《法律適用》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年10月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了109815位作者的332460篇文章，總期數(shù)21212期，總字?jǐn)?shù)31.2億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《法律適用》2025年第11期要目

1.關(guān)于民商事審判中的法律適用統(tǒng)一與系統(tǒng)思維

——訪最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥

《法律適用》專訪調(diào)研小組

【專題研究：民法典頒布五周年之回顧與展望】

2.不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)排除判定標(biāo)準(zhǔn)之實(shí)務(wù)問(wèn)題研究

馬強(qiáng)

3.物質(zhì)性人格權(quán)的學(xué)理辨識(shí)與規(guī)則適用

溫世揚(yáng)

4.合同解除制度的新發(fā)展及其適用

吳光榮

【案例研究】

5.游戲賬號(hào)與“金幣”權(quán)益性質(zhì)及司法保護(hù)路徑探討

——基于對(duì)2025年人民法院反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例之四的分析

張新寶

【法官說(shuō)法】

6.涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的理念變革與規(guī)則完善

北京市高級(jí)人民法院課題組

【問(wèn)題探討】

7.虛擬貨幣法律性質(zhì)認(rèn)定與司法處置的銜接機(jī)制

許多奇

8.生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟中“認(rèn)購(gòu)碳匯”的適用規(guī)則研究

鄧瑋

【青衿法苑】

9.生成式人工智能作品訓(xùn)練行為的著作權(quán)法規(guī)制

朱怡昂

1.關(guān)于民商事審判中的法律適用統(tǒng)一與系統(tǒng)思維

——訪最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥

受訪人：劉貴祥（最高人民法院審判委員會(huì)）

《法律適用》專訪調(diào)研小組：李國(guó)慧、王常陽(yáng)、嚴(yán)嘉歡、李晶晶。

內(nèi)容提要：為進(jìn)一步加強(qiáng)民商事審判中的裁判尺度統(tǒng)一，需要構(gòu)建系統(tǒng)思維的法律適用方法論。系統(tǒng)思維要求以更高的站位“背靠青天往下看”，鳥(niǎo)瞰法律規(guī)范之整體，關(guān)注民事法律和商事法律之間、民事法律與刑事法律之間、實(shí)體法律與程序法律之間、法律規(guī)范與社會(huì)發(fā)展之間的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性。實(shí)踐中，系統(tǒng)思維應(yīng)作用于法官“找法”的過(guò)程之中，要求法官綜合運(yùn)用經(jīng)典法律解釋方法，通過(guò)多項(xiàng)解釋方法的相互印證尋求妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)論，并妥當(dāng)處理沖突規(guī)范。以系統(tǒng)思維為指引，一方面可以解決民事法律規(guī)范中的聚訟紛紜的若干基礎(chǔ)性問(wèn)題，如合同效力規(guī)則、無(wú)權(quán)處分規(guī)則、債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則等，這些基礎(chǔ)性問(wèn)題的解決，又可以對(duì)商事審判、金融審判等關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的諸多新型疑難問(wèn)題提供指引；另一方面，可以對(duì)民商關(guān)系、民刑關(guān)系形成妥當(dāng)認(rèn)識(shí)，進(jìn)而有效解決實(shí)踐中的出資責(zé)任、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房企破產(chǎn)、民刑交叉等跨部門(mén)法的疑難問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)系統(tǒng)思維的詳細(xì)闡釋和具體法律適用，希望有助于對(duì)當(dāng)前民商事審判實(shí)踐中遇到的若干重大疑難問(wèn)題的解決提供受訪者個(gè)人的一些見(jiàn)解，僅供研究參考。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)思維；法律適用統(tǒng)一；民商事審判；法律解釋；民商關(guān)系；民刑關(guān)系

【專題研究：民法典頒布五周年之回顧與展望】

2.不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)排除判定標(biāo)準(zhǔn)之實(shí)務(wù)問(wèn)題研究

作者：馬強(qiáng)（北京市第一中級(jí)人民法院）

內(nèi)容提要：不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)排除的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。基于道德上義務(wù)的給付，需要得利人與受損人之間具有特殊的關(guān)系；明知沒(méi)有給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償，須具備當(dāng)事人之間不存在債務(wù)、受損人的清償并非履行當(dāng)事人之間的債務(wù)、受損人的給付需以清償債務(wù)為目的以及受損人在給付時(shí)明知沒(méi)有給付義務(wù)的要件；不法原因的給付，應(yīng)當(dāng)參照無(wú)效民事法律行為后果的相關(guān)規(guī)定處理。在證明責(zé)任的分配上，受損人要舉證證明得利人的獲利沒(méi)有法律上的原因，得利人則要舉證證明其獲利具備《民法典》第985條規(guī)定的三種除外情形之一。不法原因的給付，需受損人舉證證明存在違反法律規(guī)定或違背公序良俗的行為，得利人則要證明其獲利具有法律上的原因。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美徽?qǐng)求權(quán)排除；判定標(biāo)準(zhǔn)

3.物質(zhì)性人格權(quán)的學(xué)理辨識(shí)與規(guī)則適用

作者：溫世揚(yáng)（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民法典人格權(quán)編第二章“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)”通過(guò)規(guī)范表達(dá)與制度設(shè)計(jì)確定了“有限自決”的規(guī)范本旨，對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的保護(hù)離不開(kāi)其“受尊重權(quán)”的本質(zhì)屬性。生命權(quán)的權(quán)益識(shí)別應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)“生命安全”和“生命尊嚴(yán)”的內(nèi)涵解構(gòu)。身體權(quán)中的“身體完整”和“行動(dòng)自由”與健康權(quán)的“身心健康”之間存在多方位的概念競(jìng)合現(xiàn)象，應(yīng)在對(duì)概念競(jìng)合進(jìn)行類型歸整的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者概念邊界的明晰。在處理物質(zhì)性人格權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題，運(yùn)用物質(zhì)性人格權(quán)的基本理論為違反法定救助義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任、第三人精神損害賠償?shù)倪m用規(guī)則以及臨床試驗(yàn)中的侵權(quán)責(zé)任等新型問(wèn)題的解決提供有效策略。

關(guān)鍵詞：物質(zhì)性人格權(quán)；生命權(quán)；身體權(quán)；健康權(quán)；有限自決

4.合同解除制度的新發(fā)展及其適用

作者：吳光榮（北京理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民法典規(guī)定的合同解除包括附解除條件的合同解除、協(xié)議解除、行使約定解除權(quán)的合同解除、行使法定解除權(quán)的合同解除、行使任意解除權(quán)的合同解除以及因情勢(shì)變更導(dǎo)致的合同解除等，因而具有多重性質(zhì)與功能。在當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)而對(duì)方又不主張解除合同時(shí)，或者在以持續(xù)履行債務(wù)為內(nèi)容的定期合同中當(dāng)事人一方不履行金錢(qián)債務(wù)，合同均可能陷入僵局，違約方可以請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這實(shí)際上是以損失賠償代替實(shí)際履行，與任意解除權(quán)具有相同的性質(zhì)與功能。當(dāng)事人請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效，人民法院認(rèn)為合同有效但應(yīng)解除時(shí)，應(yīng)將合同解除作為焦點(diǎn)問(wèn)題審理，原則上一并處理合同解除的法律后果。沈陽(yáng)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴北京某城建有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案表明，合同解除制度的新發(fā)展既給司法實(shí)踐帶來(lái)了新課題，也為疑難案件的處理提供了更加全面的解決方案。

關(guān)鍵詞：合同解除；協(xié)議解除；約定解除權(quán)；任意解除權(quán)；合同僵局

【案例研究】

5.游戲賬號(hào)與 “金幣” 權(quán)益性質(zhì)及司法保護(hù)路徑探討

——基于對(duì) 2025 年人民法院反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例之四的分析

作者：張新寶（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：因用戶投入了金錢(qián)或者時(shí)間與精力（勞動(dòng)），游戲賬號(hào)、游戲金幣等虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，應(yīng)受法律的專門(mén)保護(hù)。既有的物權(quán)、債權(quán)等權(quán)利保護(hù)路徑各有其局限，遵循此類路徑保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)存在有待進(jìn)一步協(xié)調(diào)等問(wèn)題。不如將此類虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種獨(dú)立的新型財(cái)產(chǎn)，根據(jù)其技術(shù)特征參照物權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但具體的權(quán)利內(nèi)容、行使方式及限度需結(jié)合具體情形作出判斷。用戶可在不違反實(shí)名制、個(gè)人信息保護(hù)等法律規(guī)定的前提下交易游戲賬號(hào)，可在系統(tǒng)功能允許的情況下自由選擇在平臺(tái)內(nèi)/外處分其游戲金幣。因反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的判斷呈現(xiàn)寬松化的趨勢(shì)，第三方平臺(tái)或公司提供游戲賬號(hào)交易服務(wù)構(gòu)成對(duì)原游戲平臺(tái)或公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，提供非法的游戲金幣交易服務(wù)也會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：游戲賬戶；游戲貨幣；虛擬財(cái)產(chǎn)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

【法官說(shuō)法】

6.涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的理念變革與規(guī)則完善

作者：北京市高級(jí)人民法院課題組（執(zhí)筆人：張璇，北京市高級(jí)人民法院民事審判第三庭；儲(chǔ)潔強(qiáng)，北京市高級(jí)人民法院民事審判第三庭）

內(nèi)容提要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的核心引擎，其以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素、以技術(shù)為核心驅(qū)動(dòng)、以平臺(tái)為重要載體的特征，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法理念與審判規(guī)則構(gòu)成了系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。司法裁判必須實(shí)現(xiàn)從靜態(tài)權(quán)利本位到動(dòng)態(tài)利益平衡、從形式審查到“穿透式”審判、從個(gè)案裁判到協(xié)同治理的理念更新。在理念指引下，應(yīng)體系化完善審判機(jī)制：在利益衡量方面，強(qiáng)化程序中臨時(shí)救濟(jì)機(jī)制的合理運(yùn)用，實(shí)體上在法無(wú)明確規(guī)定時(shí)重視習(xí)慣法的法源地位；在事實(shí)查明方面，準(zhǔn)確適用舉證責(zé)任規(guī)則以激勵(lì)“技術(shù)透明化”，同時(shí)運(yùn)用多維度程序工具完成技術(shù)解構(gòu)；在平臺(tái)規(guī)制方面，構(gòu)建司法與行政之間分工協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的協(xié)同治理格局，有效提升平臺(tái)反壟斷司法效能。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判；司法理念；審判機(jī)制

【問(wèn)題探討】

7.虛擬貨幣法律性質(zhì)認(rèn)定與司法處置的銜接機(jī)制

作者：許多奇（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治研究中心）

內(nèi)容提要：虛擬貨幣以其匿名性、去中心化與跨境特性等特征為價(jià)值媒介帶來(lái)了未來(lái)的革新空間，卻在司法實(shí)踐中因法律屬性模糊、監(jiān)管政策差異而引發(fā)處置問(wèn)題。美國(guó)Ripple案、“藍(lán)某公司比特幣跨境追繳案”和荊門(mén)“虛擬貨幣第一案”等典型案例均體現(xiàn)出虛擬貨幣存在跨國(guó)法律定性標(biāo)準(zhǔn)沖突、價(jià)值評(píng)估復(fù)雜、跨境追回困難、證據(jù)鏈斷裂與現(xiàn)有處置技術(shù)手段具有局限性等問(wèn)題，揭示出數(shù)字時(shí)代國(guó)家監(jiān)管與技術(shù)無(wú)界性之間的關(guān)系仍需協(xié)調(diào)，亟待構(gòu)建虛擬貨幣法律性質(zhì)認(rèn)定與司法處置的銜接機(jī)制，以調(diào)和“財(cái)產(chǎn)認(rèn)定”與“交易禁止”的制度性沖突。為此，需通過(guò)強(qiáng)化跨部門(mén)協(xié)作架構(gòu)、創(chuàng)新專業(yè)化處置機(jī)構(gòu)、升級(jí)技術(shù)工具及拓展國(guó)際合作渠道，形成閉環(huán)機(jī)制。在明確虛擬貨幣法律屬性的基礎(chǔ)上，完善司法處置的制度框架，并推動(dòng)跨境追贓規(guī)則互認(rèn)，平衡金融創(chuàng)新與司法公正。

關(guān)鍵詞：虛擬貨幣；法律性質(zhì)；司法處置；銜接機(jī)制

8.生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟中 “認(rèn)購(gòu)碳匯” 的適用規(guī)則研究

作者：鄧瑋（中南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“認(rèn)購(gòu)碳匯”作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟中的一種替代性修復(fù)方式，其司法適用正呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。當(dāng)前“認(rèn)購(gòu)碳匯”已從地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為國(guó)家規(guī)范層面的制度探索，并在服務(wù)“雙碳”目標(biāo)、彰顯綠色司法理念以及創(chuàng)新責(zé)任承擔(dān)方式等方面展現(xiàn)出顯著的功能價(jià)值。在“認(rèn)購(gòu)碳匯”的理論研究與實(shí)踐中，關(guān)于其核心適用規(guī)則，尤其是適用范圍、適用順位以及數(shù)額計(jì)算方式等關(guān)鍵問(wèn)題，目前尚未達(dá)成共識(shí)，且在具體操作層面仍面臨諸多挑戰(zhàn)。結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)范以及“認(rèn)購(gòu)碳匯”適用的實(shí)踐特征，“認(rèn)購(gòu)碳匯”在生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟中的具體適用范圍可劃分為核心適用范圍、審慎適用范圍與適當(dāng)限制適用范圍三類。“認(rèn)購(gòu)碳匯”生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式的適用順位具有嚴(yán)格限制，應(yīng)優(yōu)先適用原地同質(zhì)修復(fù)，其次適用異地同質(zhì)修復(fù)，最后考慮“認(rèn)購(gòu)碳匯”替代性修復(fù)方式。通過(guò)建立統(tǒng)一碳匯定價(jià)參考機(jī)制與生態(tài)環(huán)境損害量化評(píng)估規(guī)則確定“認(rèn)購(gòu)碳匯”數(shù)額的具體計(jì)算方式。

關(guān)鍵詞：認(rèn)購(gòu)碳匯；替代性修復(fù)；恢復(fù)性司法；生態(tài)環(huán)境損害

【青衿法苑】

9.生成式人工智能作品訓(xùn)練行為的著作權(quán)法規(guī)制

作者：朱怡昂（廣東工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在生成式人工智能模型能力高度依賴訓(xùn)練數(shù)據(jù)的背景下，作品訓(xùn)練行為的規(guī)范已成為人工智能法律治理的前端性問(wèn)題，給作品訓(xùn)練行為界定、合理使用條款適用、許可機(jī)制實(shí)施等帶來(lái)挑戰(zhàn)。“非表達(dá)性使用”方案或沖擊著作權(quán)制度邏輯，納入合理使用條款將影響創(chuàng)作激勵(lì)功能，模塊化許可路徑缺乏法律基礎(chǔ)與銜接機(jī)制。基于此，立足我國(guó)人工智能發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)鍵期的治理需求，平衡創(chuàng)作者、使用者、公眾利益，兼顧發(fā)展與安全的價(jià)值目標(biāo)，在現(xiàn)階段通過(guò)功能主義法律解釋路徑，司法審慎認(rèn)定合理使用，進(jìn)而在制度層面構(gòu)建以法定許可為基礎(chǔ)、競(jìng)爭(zhēng)性集體管理組織為樞紐、市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制為補(bǔ)償依據(jù)的著作權(quán)治理路徑，實(shí)現(xiàn)訓(xùn)練階段作品使用的規(guī)范性與高效性協(xié)同。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；作品訓(xùn)練行為；法定許可；合理使用

《法律適用》是最高人民法院主管、國(guó)家法官學(xué)院主辦的應(yīng)用法學(xué)理論刊物，創(chuàng)刊于1986年，現(xiàn)為國(guó)家A類學(xué)術(shù)期刊，中文核心期刊，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)A刊核心期刊，CSSCI（中文社會(huì)科學(xué)引文索引）擴(kuò)展版來(lái)源期刊、RCCSE核心期刊、人大《復(fù)印報(bào)刊資料》重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊。《法律適用》雜志始終致力于促進(jìn)中國(guó)應(yīng)用法學(xué)的發(fā)展，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持刊物的學(xué)術(shù)性，突出法學(xué)理論研究與司法實(shí)踐相結(jié)合的特色，著重對(duì)審判實(shí)踐中的新型、疑難、前沿法律問(wèn)題及典型司法案例進(jìn)行研究。所刊發(fā)的文章多次被《新華文摘》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》《復(fù)印報(bào)刊資料》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》等轉(zhuǎn)載，在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界具有較大的影響力，深受各界讀者的歡迎。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。