人工智能正塑造新治理范式

在人工智能與經(jīng)濟社會各行業(yè)各領(lǐng)域廣泛深度融合的戰(zhàn)略語境下，“人工智能+”已不僅僅是科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的助推器，更是關(guān)涉國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的革命性力量。人工智能以算法、算力與數(shù)據(jù)為核心要素，推動公共治理形成認知新模式、制度新邏輯和實踐新路徑的形成。在國家治理發(fā)展進程中，我們需要在路徑設(shè)計上把握智能化與制度化的耦合機制，在問題意識上直面算法黑箱、治理碎片化、智能鴻溝等潛在風(fēng)險。

范式轉(zhuǎn)向的國家意涵

國務(wù)院出臺的《關(guān)于深入實施“人工智能+”行動的意見》（以下簡稱《意見》）明確指出，到2035年，我國全面步入智能經(jīng)濟和智能社會發(fā)展新階段，為基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化提供有力支撐?！叭斯ぶ悄?”的提出意味著人工智能正式從產(chǎn)業(yè)政策的技術(shù)維度上升為國家戰(zhàn)略的制度議題。這一宣示的背后，是對人工智能“元技術(shù)”屬性的深刻認知。人工智能不僅推動了新質(zhì)生產(chǎn)力的躍遷，更是改造了治理邏輯與制度形態(tài)。它不再是某一領(lǐng)域的賦能工具，而是廣泛嵌入社會運轉(zhuǎn)的“新制度性基礎(chǔ)設(shè)施”。

在治理理路上，人工智能推動的轉(zhuǎn)向體現(xiàn)為三重邏輯的疊加。首先，治理認知逐步從經(jīng)驗理性轉(zhuǎn)向算法理性。算法對風(fēng)險的實時研判和對社會趨勢的預(yù)測，使治理的科學(xué)化、前瞻性顯著增強。其次，治理過程從傳統(tǒng)部門流程導(dǎo)向轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動。政策執(zhí)行不再僅依賴于預(yù)設(shè)程序，而是通過實時數(shù)據(jù)流的動態(tài)更新，實現(xiàn)調(diào)度、調(diào)整與預(yù)測的閉環(huán)。最后，治理主體形態(tài)從科層體系走向人機共生。政務(wù)服務(wù)智能體、公共安全數(shù)字人、生態(tài)環(huán)境智能監(jiān)測系統(tǒng)等逐漸嵌入治理流程，使治理不再是官僚制的單一執(zhí)行，而成為人機協(xié)作的復(fù)合結(jié)構(gòu)。

這種范式轉(zhuǎn)向的深遠意義在于，它改變了治理的價值基礎(chǔ)。傳統(tǒng)治理強調(diào)制度執(zhí)行與秩序維護，而智能治理更強調(diào)響應(yīng)速度、動態(tài)適應(yīng)與精準(zhǔn)干預(yù)。然而，如果治理僅僅以效率為核心，可能帶來制度有效性的削弱。因此，范式轉(zhuǎn)向不僅是技術(shù)革命，更是制度與價值的重構(gòu)過程。這要求我們在國家戰(zhàn)略設(shè)計中兼顧效率邏輯與制度有效性邏輯，推動人工智能真正成為中國式現(xiàn)代化的治理支點。

治理路徑的制度耦合邏輯

在范式轉(zhuǎn)向的背景下，治理路徑的塑造顯得尤為重要。治理智能化不是簡單的“工具疊加”，而是需要算法、數(shù)據(jù)與制度的系統(tǒng)耦合。算法提供了認知的躍遷，使治理決策能夠超越有限理性，進入預(yù)測性和前瞻性階段。但算法并非天然中立，它所依賴的數(shù)據(jù)與模型可能包含偏見和局限。如果缺乏制度化的可解釋機制，算法的治理價值將被削弱。因此，推動可解釋性人工智能發(fā)展成為治理工具的內(nèi)在要求，建立第三方評估體系、透明算法邏輯，已成為治理智能化的基礎(chǔ)前提。

作為新的治理要素，數(shù)據(jù)的地位甚至比算法更為根本。高質(zhì)量的數(shù)據(jù)是人工智能運行的燃料，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)流通的制度安排，則決定了治理資源能否公平配置。國家層面提出要持續(xù)加強人工智能高質(zhì)量數(shù)據(jù)集建設(shè)，這實際上強調(diào)了國家在數(shù)據(jù)供給側(cè)改革中的主導(dǎo)角色。未來，治理若要在教育、醫(yī)療、社會保障等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)智能化優(yōu)化，必須以跨部門、跨層級的數(shù)據(jù)共享機制為基礎(chǔ)，通過公共財政、法律法規(guī)保障弱勢群體在數(shù)據(jù)利用中的權(quán)益，從而防止“數(shù)據(jù)鴻溝”成為新的治理難題。

制度保障則是治理路徑的最后一道關(guān)口。法律法規(guī)、倫理準(zhǔn)則、容錯機制和責(zé)任追究制度，為人工智能嵌入治理提供制度護航。沒有制度化的規(guī)制，人工智能的治理實踐可能陷入效率至上的單維邏輯，忽視公平與倫理約束。《意見》強調(diào)要完善人工智能法律法規(guī)、倫理準(zhǔn)則，正是為智能治理劃定邊界。可以說，算法、數(shù)據(jù)與制度三位一體的耦合關(guān)系，決定了人工智能能否真正成為治理的助推器，而不是新的風(fēng)險制造者。未來，中國的治理體系必須在此三要素之間實現(xiàn)動態(tài)平衡，才能形成穩(wěn)定而有韌性的智能治理生態(tài)。

問題意識與善治導(dǎo)向

任何新范式的生成都伴隨風(fēng)險與張力，“人工智能+”所塑造的治理邏輯同樣面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，算法黑箱對治理透明性的沖擊。當(dāng)前，大規(guī)模人工智能模型往往具有高度復(fù)雜性與不可解釋性，政策執(zhí)行一旦過度依賴算法輸出，可能使治理過程失去公眾可理解性。這不僅削弱了政策的公信力，也可能動搖治理的合法性基礎(chǔ)。因此，如何在技術(shù)設(shè)計與制度安排中推動算法的透明化與可解釋化，是邁向“智治”而不喪失“善治”的關(guān)鍵。

其次，智能鴻溝問題日益凸顯。人工智能應(yīng)用在不同地區(qū)、不同社會群體間的普及程度差異明顯。如果治理智能化只在發(fā)達地區(qū)或高收入群體中快速擴展，而欠發(fā)達地區(qū)與弱勢群體無法獲得同等機會，社會不平等將進一步加劇。這種差異不僅表現(xiàn)為硬件設(shè)施的不均衡，更體現(xiàn)為算法偏見、教育水平差距與應(yīng)用場景缺失。因此，國家必須通過財政轉(zhuǎn)移支付、智能基礎(chǔ)設(shè)施普及以及人工智能素養(yǎng)培訓(xùn)來彌合智能鴻溝，實現(xiàn)治理智能化真正普惠共享。

最后，亟須正視人機共生治理中的責(zé)任界定問題。隨著智能代理和數(shù)字助手越來越多地參與到公共事務(wù)中，責(zé)任邊界日益模糊。如果人工智能系統(tǒng)在醫(yī)療、司法或公共安全中出現(xiàn)錯誤，后果由誰承擔(dān)？是系統(tǒng)開發(fā)者、政府監(jiān)管者，還是使用者？這種模糊化不僅可能削弱治理的責(zé)任感，還可能帶來信任危機。因此，需要在制度層面設(shè)計責(zé)任拓撲擴散機制，確保責(zé)任在算法、人類和組織之間得到合理分配。只有在清晰的責(zé)任鏈條下，治理合法性才能獲得持久的社會認同。

總的來看，問題意識并不是對人工智能治理的否定，而是推動其走向成熟的前提。唯有在透明性、公平性與合法性三大維度上建立制度回應(yīng)，才能實現(xiàn)從“智治”向“善治”的躍遷。換言之，人工智能不僅要帶來治理效能的提升，更要支撐治理秩序與價值體系之間的再平衡。

“人工智能+”的國家戰(zhàn)略不僅推動科技革命和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，更在重塑國家治理的制度邏輯。從范式轉(zhuǎn)向的戰(zhàn)略意涵，到制度耦合的治理路徑，再到問題意識的善治導(dǎo)向，我們看到人工智能正在成為治理現(xiàn)代化的重要支點。然而，治理智能化不能僅僅依賴效率邏輯，而必須與合法性邏輯相結(jié)合。唯有在制度設(shè)計、政策執(zhí)行與社會認同之間實現(xiàn)平衡，人工智能才能真正成為服務(wù)人民、造福社會的善治工具。作為面向未來的戰(zhàn)略部署，“人工智能+”不僅承載著中國式現(xiàn)代化的制度使命，也蘊含著中國為全球治理貢獻新方案的可能性。

作者系 北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授

來源：中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯：羅浩

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯(lián)系我們