美軍高超聲速武器愿景

近期，某智庫發布《美國高超聲速武器愿景》報告，不僅明確了高超音速武器（速度超過5馬赫）對美軍的戰略意義，更通過具體戰場場景、數據對比，勾勒出其 “近破A2/AD、遠奪戰場主導” 的清晰路徑。

一、美軍對高超武器的 “近遠期” 戰略定位

報告一開篇就用 “Bottom lines up front”（核心結論前置）的方式，明確了高超音速武器對美軍的三大戰略價值，這也是理解美軍思路的 “總綱”：

1. 近期目標：“破門” 利器，打破敵人的 A2/AD “鐵網”

所謂 “A2/AD”（反介入/區域拒止系統），簡單說就是敵方通過構建海、空、導彈一體化的防御網絡，比如用驅逐艦、戰機、岸基導彈組成 “火力圈”，阻止美軍艦艇、戰機進入特定海域（如西太平洋）或空域。報告認為，傳統打擊武器（如亞音速巡航導彈）速度慢、射程近，根本無法突破這種高密度防御—— 而高超聲速武器就是美軍的 “破門錘”。

具體來說，美軍計劃用高超武器優先打擊對手A2/AD 系統中的 “關鍵節點”（比如防空雷達站、指揮中心、主力戰艦），先撕開防御缺口，再讓傳統部隊（如普通戰機、水面艦艇）“蜂擁而入”，實現大規模打擊。這種思路，很像1991年海灣戰爭中，美軍用F-117隱形戰機摧毀伊拉克防空指揮系統，為后續傳統戰機開路的翻版。

2. 長期目標：“高低搭配”，鞏固軍事優勢

報告提出，未來20-30年，美軍不會完全淘汰傳統武器，而是要構建 “高超聲速武器+傳統武器” 的高低搭配體系：用高超武器打擊高價值、高防御目標（如敵方航母、戰略導彈基地），用成本更低的傳統武器打擊低防御目標（如地面部隊集結點、普通倉庫）。

這種搭配的核心邏輯是 “效能最大化”—— 既保證對關鍵目標的 “一擊必中”，又避免用昂貴的高超武器 “大材小用”，平衡成本與戰力。

3. 關鍵風險：部署快慢直接決定戰略天平

報告強調：拖延高超武器的部署，會讓美軍面臨更大戰略風險。因為中國等 “同級別對手，已在發展遠程彈道導彈、超音速乃至高超音速武器，能在幾分鐘內打擊美軍的海、陸資產；而美軍現有傳統打擊武器多為亞音速，反應速度根本跟不上，這種 “時間差” 會讓美軍失去戰場控制權。

反之，加速部署高超武器，能直接提升美軍的殺傷力和威懾力：一方面，對手的防御系統來不及反應，美軍打擊成功率更高；另一方面，“能快速打擊敵人關鍵目標” 的能力本身，就是一種強大的威懾，讓對手不敢輕易挑釁。

二、武器進化的必然

要理解美軍為何如此重視高超武器，首先得明白它在 “武器進化史” 中的位置。報告指出，幾百年來，武器的發展始終圍繞三個核心方向：更快的速度、更遠的射程、更高的精度—— 高超音速武器，正是這一趨勢的 “集大成者”。

1. 高超武器的技術基礎：引擎與材料的雙重突破

高超武器能實現 “馬赫5+” 的速度并保持機動性，靠的是兩大技術突破：

• 先進引擎技術

  比如超燃沖壓發動機（報告雖未明說，但明確提到 “先進引擎技術”），能在高超音速狀態下持續為導彈提供動力，而不是像傳統彈道導彈那樣 “靠初始推力拋射”，這讓高超武器擁有了 “可控的機動性”（不是固定軌跡，能變向規避攔截）。

• 改進材料技術

  導彈以馬赫5以上速度飛行時，表面會因空氣摩擦產生數千攝氏度的高溫，普通材料會直接熔化。報告提到的 “改進材料”，正是指耐高溫、高強度的復合材料，能保證導彈在高超速飛行中不被燒毀，同時維持結構穩定。

報告用一組關鍵數據，直觀對比了高超武器與傳統武器的差距，這也是它的核心優勢：

優勢維度

具體表現

對作戰的影響

速度

5-20倍于傳統導彈；目標反應時間縮短6倍

敵人防御系統（如雷達、防空導彈）來不及探測、跟蹤、攔截 —— 比如傳統導彈來襲，敵人有 1 小時準備時間，高超武器只有10分鐘甚至更短

射程

同尺寸下，高超巡航導彈射程遠超傳統導彈

美軍發射平臺（如戰機、艦艇）能在 “敵人探測 / 攔截范圍外” 發起打擊，自身更安全

突防能力

完成同一任務，需更少75%高超導彈

敵人現有防御系統（如防空導彈、近防炮）是為攔截亞音速 / 超音速武器設計的，對高超武器基本無效，因此不需要發射大量導彈 “飽和攻擊”，減少武器消耗

舉個例子：如果要打擊一個被先進防空系統保護的目標，傳統導彈可能需要發射40 枚才能確保有1枚突破；而高超武器只需發射10枚（75%更少），就能達到同樣效果 —— 這不僅降低了武器成本，還減少了發射平臺的暴露風險（不用多次發射，避免被敵人發現）。

三、印太戰場的 “實戰檢驗”：以055型驅逐艦為例看近期殺傷力

報告特別以中國055型（RENHAI 級）驅逐艦為案例，詳細分析了高超武器在印太戰場的 “近期殺傷力”—— 這也是美軍針對印太戰場環境的 “針對性推演”，值得我們重點關注。

1. 055型驅逐艦的戰略角色：A2/AD體系的 “關鍵節點”

報告首先明確了055型驅逐艦的重要性：它不是普通的戰艦，而是中國A2/AD體系中的 “核心樞紐”，具體作用包括：

• 海空控制

  能探測并打擊數百英里（1英里≈1.6公里）外的空中、水面目標，相當于一個 “移動的防空反艦平臺”。

• 延伸A2/AD范圍

  在戰時，055型驅逐艦會編入 “任務編隊”（搭配其他戰艦、反潛力量），還會得到岸基戰斗機、岸基防空導彈的支援，能將中國的 A2/AD “防御泡泡” 大幅推向太平洋深處。

• 多層防御

  報告估算，055編隊的防空攔截范圍至少達到100 海里（約185公里），也就是說，任何來襲導彈要接近055，都要先突破這100海里的 “防御圈”。

正是因為 055的這種 “關鍵作用”，美軍才將其視為“必須優先打擊的目標”—— 而高超武器，就是打擊055的 “最佳選擇”。

2. 傳統導彈vs高超導彈：1小時vs10分鐘的“生死時間差”

報告做了一個具體推演：假設美軍從“幾百英里外”對055編隊發起打擊，兩種武器的表現天差地別：

• 傳統亞音速巡航導彈

  （速度≤1馬赫）：從發射到抵達目標，需要1小時甚至更久。在這1小時里，055編隊的雷達系統有充足時間探測到導彈信號，然后調動防空導彈（如紅旗-9）進行多層攔截，甚至還能讓055本身機動規避。

• 高超音速巡航導彈

  （速度≥5馬赫）：同樣的距離，只需10分鐘以內就能抵達。這意味著，055的防御系統只有 “傳統導彈1/5的反應時間”—— 可能剛探測到導彈，還沒來得及調整防空陣位，導彈就已經到了。

報告強調，這種 “時間差” 是決定性的：敵人的防御系統再先進，也無法在極短時間內完成 “探測-識別-跟蹤-攔截” 的全流程，這就給了高超武器 “突防的窗口期”。

3. 命中率的“代差”：10%與30%的差距如何改變作戰邏輯

除了速度，命中率是另一個關鍵指標 —— 報告引用了多項軍事研究數據，對比了傳統導彈與高超武器的命中率：

• 傳統導彈

  由于各國海軍對傳統導彈的彈道特征、信號頻率、飛行軌跡已經非常了解，防御系統能針對性設置攔截方案。報告估算，傳統導彈對 “有能力防御的目標”（如055編隊）的命中率，僅為10%左右。

• 高超武器

  目前全球范圍內，幾乎沒有 “有效的艦載防御系統” 能攔截高超武器（因為它速度快、機動性強，防御系統無法預測軌跡）。報告認為，高超武器對同類目標的命中率，能達到30%左右，是傳統導彈的3倍。

這意味著什么？我們可以算一筆“打擊賬”：
如果要確保 “癱瘓1艘055驅逐艦”（讓它失去作戰能力），按10%命中率算，美軍需要發射10枚傳統導彈（才能確保有1枚命中）；而按30%命中率算，只需發射3枚高超武器。

更重要的是，發射平臺的風險也隨之降低：發射10枚傳統導彈，需要1-2艘驅逐艦或2-3架轟炸機多次出動，暴露概率高；而發射3枚高超武器，1艘驅逐艦或1架轟炸機就能完成任務，且能在更遠距離發射，根本不會進入055的防御圈。

四、生存能力的提升：讓“弓箭手”遠離敵人的“箭雨”

在軍事作戰中，“打擊能力” 重要，“發射平臺的生存能力” 同樣重要 —— 畢竟，如果發射武器的戰機、艦艇被敵人摧毀了，再先進的武器也沒用。報告專門分析了高超武器如何 “提升發射平臺的生存能力”，核心邏輯是：讓“弓箭手”（發射平臺）遠離敵人的 “箭雨”（防御系統）。

1. 敵人的兩種防御邏輯：“打箭”與“打弓箭手”

報告指出，像中國這樣的“同級別對手”，防御體系采用“雙重打擊” 思路：

• “打箭”

  直接攔截來襲的導彈（比如用防空導彈摧毀美軍的巡航導彈）。

• “打弓箭手”

  在美軍導彈發射前，先摧毀發射平臺（比如用戰斗機攔截美軍轟炸機，用反艦導彈打擊美軍驅逐艦）。

這種“雙重打擊”讓美軍傳統發射平臺面臨巨大風險：比如，美軍的B-21隱形轟炸機要發射傳統反艦導彈，必須靠近055編隊“幾百海里”（因為傳統導彈射程有限），而這個距離，正好在敵人的 “岸基導彈、艦載戰機、UCAV（無人作戰航空器）” 的打擊范圍內。

2. 傳統發射平臺的困境：隱形轟炸機也需 “貼身冒險”

報告詳細描述了傳統發射平臺的 “無奈”：
為了打擊055編隊，B-21隱形轟炸機需要：

1. 飛行到距離055“幾百海里” 的位置（傳統反艦導彈的最大射程）；

2. 期間需要戰斗機護航（防止被敵人戰機攔截）、電子戰飛機干擾（壓制敵人雷達）、空中加油機加油（保證航程）；

3. 即使這樣，對手的UCAV（無人作戰航空器）也可能提前發現轟炸機，引導岸基導彈發起攻擊。

換句話說，傳統打擊模式需要 “一整套支援體系”，而這些支援平臺（如加油機、電子戰飛機）本身防御能力弱，很容易成為敵人的“靶子”—— 這就形成了 “打擊目標的同時，自己也暴露在風險中” 的困境。

3. 高超武器的解決方案：超射程發射，減少支援依賴

高超武器的出現，徹底改變了這種 “貼身冒險” 的模式 —— 核心原因是 “射程更遠”。
報告指出，高超巡航導彈的射程，能達到傳統巡航導彈的 “2倍甚至更多”：

• 如果傳統反艦導彈的射程是“300 海里”，那么高超反艦導彈的射程就能達到“600海里以上”；

• 這意味著，B-21轟炸機不用靠近055編隊的 “幾百海里防御圈”，只需在“600海里外” 就能發射導彈，這個距離遠超敵人的 “戰機、岸基導彈” 的打擊范圍（敵人戰機的作戰半徑通常在500海里以內，岸基導彈也很難打到600海里外）。

更重要的是，這種 “超射程發射” 能大幅減少 “支援平臺” 的需求：

• 轟炸機不用戰斗機護航（因為在敵人打擊范圍外）；

• 不用頻繁加油（航程需求降低）；

• 電子戰飛機也不用全程伴隨（敵人雷達探測不到這么遠的轟炸機）。

報告強調，這不僅降低了發射平臺的風險，還減少了 “支援資產的消耗”—— 畢竟，加油機、電子戰飛機都是 “高價值裝備”，損失一架對美軍來說都是巨大損失。

五、戰役效能的 “乘法效應”：成本、資源與補給的全面優化

很多人會問：“高超武器這么先進，肯定很貴吧？值得嗎？” 報告專門用數據回答了這個問題：高超武器雖然單枚成本高，但從 “整個戰役” 的角度看，它能帶來 “成本、資源、補給” 的全面優化，產生 “乘法效應”。

1. 單枚貴但總成本低：癱瘓055的“成本賬”

報告給出了一組 “合理假設的成本數據”（基于當前美軍武器采購價格和未來量產預期）：

• 傳統亞音速反艦導彈（如LRASM）：單價約300萬美元；

• 高超音速反艦巡航導彈：單價約600萬美元（未來量產后可能更低）。

從單枚看，高超武器是傳統導彈的2倍貴，但結合命中率算 “總成本”，差距就出來了：

• 用傳統導彈癱瘓1艘055：需要10枚，總成本=10×300萬=3000萬美元；

• 用高超武器癱瘓1艘055：需要3枚，總成本=3×600萬=1800萬美元；

• 更優方案（高低搭配）：先用1枚高超武器摧毀055的防空系統（破防），再用2枚傳統導彈打擊，總成本=600萬+2×300萬=1200萬美元。

也就是說，用 “高超+傳統” 的搭配，成本僅為純傳統方案的40%—— 這還沒算 “發射平臺損失的隱性成本”（如果用傳統導彈，發射平臺可能被敵人摧毀，一艘驅逐艦價值幾十億美元，一架轟炸機幾億美元，遠比導彈成本高）。

2. 武器站的“效率革命”：打擊目標數翻三倍的秘密

報告還提到一個容易被忽視的點：發射平臺的 “武器站容量” 是固定的—— 比如，一艘美軍 “阿利?伯克” 級驅逐艦有96個垂發單元（武器站），一架B-21轟炸機有 16 個武器掛架，這些都是 “不可增加的資源”。

高超武器能大幅提升 “武器站的使用效率”：

• 用傳統導彈：1個目標需要10個武器站（發射10 枚）；

• 用高超武器：1個目標需要3個武器站（發射3 枚）。

這意味著，同樣一艘 “阿利?伯克” 級驅逐艦（96個垂發單元）：

• 用傳統導彈，能打擊的目標數=96÷10≈9個；

• 用高超武器，能打擊的目標數=96÷3≈32個；

• 打擊能力直接翻了3倍多！

報告認為，這種“效率革命”在“高價值目標密集” 的未來戰場（如西太平洋）至關重要 —— 美軍可能需要同時打擊敵人的多艘戰艦、多個防空陣地，如果武器站效率低，根本無法應對“多目標同時打擊”的需求；而高超武器能讓有限的發射平臺，發揮出 “倍增的打擊能力”。

3. 后勤補給的 “減負”：從“成千上萬”到“幾十幾百”的跨越

戰爭不僅是“前線的對抗”，更是“后勤的較量”—— 導彈的運輸、儲存、裝載，都需要龐大的后勤體系支撐。報告指出，高超武器能顯著減輕后勤壓力：

• 傳統方案：打一場中等規模戰役，可能需要 “幾百到幾千枚” 傳統導彈，這需要大量的運輸船、彈藥庫、裝載設備，還容易在運輸途中被敵人打擊；

• 高超方案：同樣的戰役，可能只需要 “幾十到幾百枚” 高超武器（或 “高超+傳統”組合），后勤運輸量減少70%以上，不僅更安全，還能快速補充前線彈藥，避免 “打光了沒的用” 的困境。

報告舉例：如果美軍在太平洋某島礁部署了1艘驅逐艦，用傳統導彈只能支撐3天的打擊任務；而用高超武器，能支撐10天以上 —— 這種“持續作戰能力”，在遠離本土的印太戰場，是決定勝負的關鍵。

六、20-30年長期愿景：高超武器將成主流？

除了近期需求，報告還描繪了高超武器的“長期愿景”：未來20-30年，高超武器可能會像 “精確制導炸彈取代無制導炸彈” 一樣，成為美軍導彈的 “主流”。

1. 武器進化的歷史類比：從 “短程” 到 “精確” 的啟示

報告用兩個 “武器進化案例”，論證了高超武器成為主流的必然性：

• 空戰武器的進化

  1980年代，美軍空戰武器幾乎都是 “短程導彈”（如AIM-9“響尾蛇”），射程只有幾公里；到2000年代，“中程導彈”（如AIM-120）成為主流，射程達到100公里以上 —— 這是 “射程需求驅動的進化”。

• 對地攻擊武器的進化

  1990年海灣戰爭時，美軍對地攻擊武器80%是“無制導炸彈”（俗稱 “鐵炸彈”），命中率低；到2015年，95%以上是“精確制導炸彈”（如JDAM），命中率提升10倍以上 —— 這是 “精度需求驅動的進化”。

報告認為，當前導彈的 “速度瓶頸”（多數在1-3馬赫），就像1980年代的 “射程瓶頸”、1990年代的 “精度瓶頸” 一樣，必然會被 “高超音速” 突破 —— 未來20-30年，美軍的空對空、空對地、艦對艦導彈，大概率會從 “1-3馬赫” 全面升級到 “馬赫 5+”。

2. 成本下降的 “前車之鑒”：AIM-120導彈的 “降價之路”

很多人擔心“高超武器太貴，無法大規模列裝”—— 報告用AIM-120導彈（美軍主力中程空對空導彈）的 “成本變化”，打消了這個顧慮：

• 1987年，AIM-120剛進入量產，單價高達99.7萬美元（相當于現在的200多萬美元）；

• 到1990年代末，隨著技術成熟、產量提升（美軍采購了數千枚），單價降到了10.5 萬美元，僅為初始價格的10%！

報告指出，當前高超武器“貴”（比如美軍正在研發的高超武器單價約1800萬美元），是因為“處于研發初期、量產規模小”—— 就像AIM-120剛誕生時一樣。一旦進入 “大規模量產+技術迭代” 階段，成本會大幅下降：

• 技術成熟：比如引擎、材料的生產工藝優化，良品率提升；

• 規模效應：廠家建設更大的生產線，采購更多原材料，單位成本自然下降；

• 競爭效應：多家廠商參與研發生產，形成競爭，進一步壓低價格。

報告預測，未來20年，高超武器的單價可能會降到“300-500萬美元”，與當前傳統導彈的價格接近 —— 這時候，大規模列裝就不再是 “成本難題”。

3. 實現愿景的三大關鍵假設：小型化、技術突破、規模效應

報告強調，高超武器成為主流，需要美軍在三個方面 “持續發力”，這也是美軍未來的 “政策重點”：

1. 小型化

   當前高超武器多為“大型化設計”，只能裝在轟炸機、核潛艇等大型平臺上；未來要研發 “小型化高超武器”，能集成到戰斗機、護衛艦、甚至無人機上，實現 “全平臺適配”。

2. 技術突破

   重點解決“傳感器”和“材料”的瓶頸 —— 比如，高超武器在飛行中會產生“等離子體鞘層”，干擾雷達、紅外傳感器的信號，需要研發能 “穿透等離子體” 的傳感器；同時，研發更輕、更耐高溫的材料，進一步提升導彈的機動性和射程。

3. 規模效應

   美軍需要“持續增加高超武器的采購量”，給軍工企業明確的 “需求信號”—— 只有企業知道 “未來要生產幾萬枚”，才會愿意投入巨資建設生產線、優化工藝，最終實現 “成本下降+產能提升”。

美軍這份報告，清晰勾勒出了美軍對“未來戰場”的判斷：速度、射程、精度仍是核心競爭力，而高超武器是 “實現這些競爭力的關鍵載體”。從近期“破門A2/AD”到長期“成為主流武器”，從“提升殺傷力”到“降低成本”，美軍的思路非常明確 —— 就是要靠高超武器，維持其在印太地區的“軍事優勢”。

免責聲明：本文轉自占知智庫。文章內容系原作者個人觀點，本公眾號編譯/轉載僅為分享、傳達不同觀點，如有任何異議，歡迎聯系我們！

研究所簡介

國際技術經濟研究所（IITE）成立于1985年11月，是隸屬于國務院發展研究中心的非營利性研究機構，主要職能是研究我國經濟、科技社會發展中的重大政策性、戰略性、前瞻性問題，跟蹤和分析世界科技、經濟發展態勢，為中央和有關部委提供決策咨詢服務。“全球技術地圖”為國際技術經濟研究所官方微信賬號，致力于向公眾傳遞前沿技術資訊和科技創新洞見。

地址：北京市海淀區小南莊20號樓A座

電話：010-82635522

微信：iite_er